a33d5d58-e521-4dd7-ae7e-39a321782b72 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-223-951/2016Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00256-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.7.2.5.; (S) 1.1.8.10.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.2.20.5.; 2.10.1.4.Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 26 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės G. M. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį; Ž. M., gim(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-05-14 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 222 str. 10 MGL (1300 Lt) bauda; 2) 2014-02-19 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 2 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su likusios neatliktos Å iaulių m. apylinkės teismo 2012-05-14 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 9 MGL (1170 Lt) bauda; 3) 2015-10-15 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, vadovaujantis LR BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 dalimis, paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2014-02-19 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai laisvės apribojimo ir 313,53 eurų bauda, bausmės neatlikus, teistumui neiÅ¡nykus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė:A.

J. 2015 m. gegužės 28 d. Å iaulių apylinkės teisme, esančiame Vilniaus g. 247, Å iauliuose, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr(duomenys neskelbtini), kurioje A. L. buvo kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., o I. P. – pagal LR BK 284 str. 1 d. (dvi veikos), 138 str. 2 d. 8 p., teisiamojo posėdžio metu, įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal LR BK 235 straipsnį ir tÄ patvirtinęs priesaika ir paraÅ¡u, apklausiamas liudytoju, davė melagingus parodymus, kad jis 2012-11-23 apie 1.35 val. buvo klube „Pegasas“, o nuėjęs į tualetÄ matė, kaip Ž.

M. trenkė į pakaušį N. L., kuris iÅ¡ po suduoto smÅ«gio nukrito ant žemės, kas neatitinka teisminio nagrinėjimo metu nustatytų faktinių aplinkybių.Ž. M. 2015 m. vasario 19 d. Å iaulių apylinkės teisme, esančiame Vilniaus g. 247, Å iauliuose, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje A. L. buvo kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., o I. P. – pagal LR BK 284 str. 1 d. (dvi veikos), 138 str. 2 d. 8 p., teisiamojo posėdžio metu, įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal LR BK 235 straipsnį ir tÄ patvirtinęs priesaika ir paraÅ¡u, apklausiamas liudytoju, davė melagingus parodymus, kad jis 2012-11-23 apie 1.35 val. buvo klube „Pegasas“, o nuėjęs į tualetÄ trenkė į pakaušį ir į krÅ«tinę N. L., kuris iÅ¡ po suduoto smÅ«gio nukrito ant žemės, kas neatitinka teisminio nagrinėjimo metu nustatytų faktinių aplinkybių.Kaltinamasis A.

J. ikiteisminio tyrimo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu neprisipažino bei paaiškino, kad 2015 metų, galėjo būti balandžio mėnuo, tačiau tiksliai nepamena, būnant Lietuvoje, paskambino per „skype“ Airijoje gyvenantis draugas A. B., kuris paklausė, ar prisimenantis apie 2012 metų įvykį klube „Pegasas“, kuomet Ž. M. trenkė tualete kažkokiam žmogui. Jam atsakė, kad prisimena, nes minėtame klube buvo kartu su A. B., Ž. M. ir D. T. (jis gyvena Anglijoje).

Pokalbio metu A. B. taip pat jo paklausė, ar galėtų ateiti į teismÄ ir duoti parodymus, nes kažkoks žmogus (vėliau sužinojo, kad jis yra I. P.) yra neteisingai kaltinamas tuo, kad tualete primušė kažkokį žmogų. A. B. pasakė, kad jis gali duoti tam žmogui jo telefono numerį ir gali jam paskambinti. Taipogi, kiek prisimena, kalbant per „skype“ A. B. nurodė datÄ ir laikÄ (Å¡iuo metu nepamena tikslių datų), kada ateiti į Å iaulių apylinkės teismÄ . Daugiau apie tai nieko su juo nekalbėjo.

Pamena, kad į teismÄ Ä—jo du kartus, tačiau posėdžiai neįvyko. Iki atvykstant į teismÄ , jam niekas neskambino ir nekvietė susitikti dėl parodymų davimo teisme. 2015 metų gegužės 28 dienÄ atėjo trečiÄ jį kartÄ ir buvo apklaustas teisėjo. Teisėjui nurodė, kad 2012 metų lapkričio mėnesį (tikslios datos neprisiminė) kartu su savo draugais – A. B., D. T. ir Ž. M. buvo Å iauliuose, naktiniame klube „Pegasas“, ten leido laikÄ , o kai nuėjo į tualetÄ , pamatė, kaip Ž.

M. trenkė ranka vienÄ kartÄ nepažįstamam jaunuoliui į pakaušį. Kiek pamena, vyriÅ¡kis nukrito ant žemės. Tai pamatęs, iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ tualeto į koridorių. Vėliau, kalbantis prie stalo, Ž. M. jam papasakojo, kad trenkė tualete vienam jaunuoliui į galvÄ . Dėl kokių priežasčių, dabar nepamena. Tokias aplinkybes nurodė ir teisme. PrieÅ¡ apklausÄ buvo pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl melagingų parodymų davimo. I. P. žino tik tiek, kiek teko dalyvauti teismo posėdyje, anksčiau jo nepažinojo.

Asmenį pavarde L. matė taipogi tik teisme. Teisme davė teisingus parodymus, nemelavo, kaltės nepripažįsta (143-145 b. l.).Kaltinamasis Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu neprisipažino bei paaiÅ¡kino, kad teisme davė teisingus parodymus, kuriuos ir tvirtina. PraneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ dienÄ ir laiku buvo klube „Pegasas“ kartu su A. B. (Å¡iuo metu jis gyvena ir dirba Anglijoje), D. T. (taipogi yra Anglijoje), A. J. bei kitais keliais jų pažįstamais, kurių nepažįsta.

BÅ«dami klube leido laikÄ . Å alia jų staliuko Å¡ventė podukra M. K. kartu su I. P. ir N. L. su žmona. VisÄ vakarÄ girdėjo, kaip N. L. „kabinėjosi“ prie Medos, jÄ visokiais žodžiais įžeidinėjo. Pamena, kad vienas pats nuėjo į tualetÄ , o iÅ¡ paskos atėjo N. L.. BÅ«nant tualete jis pradėjo „kabinėtis“ prie jo, pirmas pripuolė, užsimojo su ranka ir ketino suduoti, tačiau jis pasitraukė, ir gindamasis trenkė jam į pakaušį ir į krÅ«tinę. IÅ¡ po suduoto smÅ«gio N. L. nukrito ant žemės. Jis buvo neblaivus.

Pats buvo iÅ¡gėręs, tačiau adekvačiai suvokė situacijÄ ir savo veiksmus. Tualete, kai įvyko konfliktas, buvo paÅ¡alinių asmenų, kiek pamena, buvo D. T. ir kiti (kokie tiksliai, nepamena). Viskas įvyko labai greitai, per kelias sekundes. N. L. atsistojo, pradėjo vėl kabinėtis, tačiau jis išėjo ir su juo daugiau nebebendravo. Sugrįžo prie savo staliuko. Daugiau niekur N. L. nebematė. Nuo minėto įvykio praėjus vienai dienai, paskambino vyras (vardo, pavardės nepamena) iÅ¡ „Mildos“ nuovados (Tilžės gatvėje esančio pastato) ir pasikvietė apklausai, tačiau vėliau dar kartÄ paskambinęs apklausÄ atÅ¡aukė, nurodydamas, kad jį iÅ¡sikvies kitas tyrėjas.

Praėjus mėnesiui – dviem, gavo Å¡aukimÄ kaip įtariamasis atvykti į Purienų g. esantį policijos komisariatÄ . Atvyko kartu su advokatu S. A.. Pas kokiÄ tyrėjÄ atvyko, nepamena, buvo pareikÅ¡tas įtarimas dėl įvykio klube „Pegasas“ (apie tas aplinkybes, kaip nurodė Å¡ios apklausos metu). Apklausoje dalyvavo advokatas. Vėliau, praėjus kažkur porai mėnesių, jį pasikvietė Å iaulių apygardos prokuroras E. K. apklausai. Ar buvo suraÅ¡yti parodymai, tiksliai nepamena, buvo vienas, be advokato.

Vėliau kartu su advokatu S. A. surašė parodymus dėl įvykio „Pegase“, kuriuos atnešė į Å iaulių apskrities VPK pastatÄ , adresavo Organizuotiems tyrimams. Kam tiksliai paliko savo parodymus, dabar neprisimena. Kiek pamena, buvo pasakyta, kad parodymus perduos. Po to buvo kviečiamas į kelis Å iaulių apylinkės teismo posėdžius, kurie neįvyko. Pamena, kad 2015 m. vasario 19 d. buvo apklaustas teisėjo apie minėtÄ Ä¯vykį „Pegase“. PrieÅ¡ apklausÄ buvo įspėtas dėl melagingų parodymų davimo.

Buvo žinoma, kad I. P. buvo kaltinamas klubo „Pegasas“ tualete sumušęs N. L.. Teisme davė teisingus parodymus, nemelavo. I. P. pažįsta tik tiek, kiek su juo bendraudavo podukra Meda. Buvo žinoma, kad būtent I. P. buvo pareikšti įtarimai dėl N. L. sumušimo „Pegase“, nors N. L. tualete sudavė jis pats  (132-134 b. l.).Kaltinamųjų kaltė įrodoma ir kitais byloje surinktais įrodymais.Iš 2015 m. liepos 10 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarties matyti, kad Šiaulių apylinkės teisme 2015-02-19 vykusio teisiamojo posėdžio metu liudytoju buvo apklaustas Ž.

M., 2015-05-28 vykusio teisiamojo teismo posėdžio metu liudytoju buvo apklaustas A. J.. Liudytojai davė prieÅ¡ingus, nei teismas nustatė, galimai melagingus parodymus dėl aplinkybių, susijusių su nusikaltimu, numatytu 284 straipsnio 1 dalyje (2012-11-23 įvykis naktiniame klube „Pegasas“), kurio padarymu kaltinamas I. P., todėl apie galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje, pranešė prokurorui (3 b. l.).IÅ¡ Å iaulių apylinkės teismo 2015-05-28 teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad A.

J., apklaustas kaip liudytojas nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje A. L. buvo kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., o I. P. – pagal LR BK 284 str. 1 d. (dvi veikos), 138 str. 2 d. 8 p., teisiamojo posėdžio metu, įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal LR BK 235 straipsnį ir tÄ patvirtinęs priesaika ir paraÅ¡u, davė parodymus, kad jis 2012-11-23 apie 1.35 val. buvo klube „Pegasas“, o nuėjęs į tualetÄ matė, kaip Ž.

M. trenkė į pakaušį N. L., kuris iÅ¡ po suduoto smÅ«gio nukrito ant žemės (11-21 b. l.).IÅ¡ Å iaulių apylinkės teismo 2015-05-28 teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad Ž. M., apklaustas kaip liudytojas 2015 m. vasario 19 d. Å iaulių apylinkės teisme, esančiame Vilniaus g. 247, Å iauliuose, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje A. L. buvo kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., o I. P. – pagal LR BK 284 str. 1 d. (dvi veikos), 138 str. 2 d. 8 p., teisiamojo posėdžio metu, įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal LR BK 235 straipsnį ir tÄ patvirtinęs priesaika ir paraÅ¡u, davė parodymus, kad jis 2012-11-23 apie 1.35 val. buvo klube „Pegasas“, o nuėjęs į tualetÄ trenkė į pakaušį ir į krÅ«tinę N. L., kuris iÅ¡ po suduoto smÅ«gio nukrito ant žemės (8-10 b. l.).Å iaulių apylinkės teismo 2015-07-10 nuosprendžiu nustatyta, kad I.

P. 2012-11-23 apie 1.35 val. vieÅ¡oje vietoje - baro „Pegasas“, esančio Vilniaus g. 225, Å iauliuose, tualete be jokios priežasties sudavė 1 smÅ«gį kumščiu nukentėjusiajam N. L. į galvos sritį, dėl ko N. L. nugriuvo ant grindų ir susitrenkė nosį, tokiu bÅ«du padarė jam muÅ¡tinę žaizdÄ ir nubrozdinimÄ deÅ¡iniame momenyje, kraujosruvÄ nosies nugarėlėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas vieninga tyčia, išėjęs iÅ¡ tualeto patalpų, baro „Pegasas“ koridoriuje, matant baro „Pegasas“ darbuotojams ir lankytojams laikė uždėjęs rankas N. L. ant pečių bei garsiai jam sakė:

„kÄ Äia darai, kas tau yra“, N. L. nustÅ«mus I. P. nuo savęs, apsaugos darbuotojui I. P. nuvedus toliau nuo N. L., I. P. grįžo prie nukentėjusiojo N. L. jį stumdė, laikė prispaudęs prie sienos, apsaugos darbuotojui juos iÅ¡skyrus, N. L. lipant laiptais link baro „Pegasas“ išėjimo durų, priėjęs I. P. prispaudė N. L. prie sienos, ranka paėmė už kaklo, tokiais įžūliais savo veiksmais provokavo muÅ¡tynes, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Å iuo nuosprendžių už vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymÄ ir N. L. sužalojimÄ nuteistas 20 MGL bauda (22-30 b. l.).IÅ¡ Å iaulių apygardos teismo 2016-01-07 nutarties matyti, kad nuteistasis I. P. Å iaulių apylinkės teismo 2015-07-10 nuosprendžio neskundė. Å iaulių apygardos teismas apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015-07-10 nuosprendžio. Å iaulių apygardos teismas apeliacinį skundÄ atmetė (47-54 b. l.).Nors kaltinamieji nepripažino davę melagingus parodymus, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A.

J. ir Ž. M., apklausti kaip liudytojai nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-55-885/15, bÅ«dami pasiraÅ¡ytinai įspėti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį, dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , davė melagingus parodymus apie tai, kad Ž. M. 2012-11-23 apie 1.35 val. buvo klube „Pegasas“, o nuėjęs į tualetÄ trenkė į pakaušį ir į krÅ«tinę N. L., kuris iÅ¡ po suduoto smÅ«gio nukrito ant žemės, nors įsiteisėjusiu Å iaulių apylinkės teismo 2015-07-10 nuosprendžiu buvo nustatyta, kad 2012-11-23 apie 1.35 val. vieÅ¡oje vietoje - baro „Pegasas“, esančio Vilniaus g. 225, Å iauliuose, tualete be jokios priežasties vienÄ smÅ«gį kumščiu nukentėjusiajam N. L. sudavė I.

P.. Tokia teismo iÅ¡vada darytina įvertinus Å iaulių apylinkės teismo teisiamojo posėdžio protokolus, suraÅ¡ytus nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-55-885/15, Å iaulių apylinkės teismo 2015-07-10 nuosprendį ir jame nustatytas faktines bylos aplinkybes. Esant tokių aplinkybių visumai, teismas konstatuoja, kad A. J. ir Ž. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, jog A. J. ir Ž. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamieji neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamiesiems siÅ«lo skirti po 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 valandų visuomenės labui, pritaikius LR BK 641 straipsnį, paskirtas bausmes mažinti 1/3.

Kaltinamieji su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.Skirdamas kaltinamajam A. J. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . A. J. nusikalto bÅ«damas neteistas (100 b. l.), nebaustas administracine tvarka (101 b. l.), dirbantis (105 b. l.).

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. J. skiriami vieÅ¡ieji darbai. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.A. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Skirdamas kaltinamajam Ž. M. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ž. M. nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus (112-114, 116-118 b. l.), nebaustas administracine tvarka (119 b. l.), dirbantis (120-121 b. l.). Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Ž. M. skiriami viešieji darbai. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 4 d., 9 d., paskirta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2015-10-15 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausme ir visiško sudėjimo būdu su 313,53 eurų bauda, prieš tai viešųjų darbų bausmę pakeičiant į laisvės apribojimo bausmę, tris viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., į Ž.

M. paskirtÄ bausmę įskaitytinas visas bausmės laikas, atliktas pagal 2015-10-15 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Ž. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,n u s p r e n d ė:A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintÄ bausmę A. J. paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Ž. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintÄ bausmę Ž. M. paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 4 d., 9 d., Ž. M. paskirtÄ sumažintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2015-10-15 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausme ir visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 313,53 eurų bauda, prieÅ¡ tai viešųjų darbų bausmę pakeičiant į laisvės apribojimo bausmę, tris viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai, ir galutinę subendrintÄ bausmę Ž.

M. paskirti 313,53 eurų baudÄ bei 1 (vienerius) metus 20 (dvideÅ¡imt) dienų laisvės apribojimo, per visÄ bausmės atlikimo laikÄ Å½. M. įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei tęsti darbÄ ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei paliekant 2015-10-15 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., į Ž.

M. paskirtÄ bausmę įskaityti visÄ bausmės laikÄ , atliktÄ pagal 2015-10-15 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Ž. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jiems dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                            Ilona Jakubėnienė