a33cd8b7-03ba-4840-afcc-96826d85eaf2 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-511-221/2017 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02848-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.3; 3.3.2.5; 3.4.5.11; 3.5.1(S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo B.

S. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė R. M., Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismÄ su skundu dėl antstolės R. M. veiksmų, praÅ¡ydamas panaikinti antstolės patvarkymÄ dėl jo sÄ skaitos areÅ¡to. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Jonavos rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi nesilaikęs iÅ¡ankstinės skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarkos, numatytos CPK 510 straipsnyje.

Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė 2015 metais areÅ¡tavo jo sÄ skaitÄ , esančiÄ Kybartų pataisos namuose. PareiÅ¡kėjas neskundė Å¡io antstolės patvarkymo, bet prašė antstolės leisti naudotis sÄ skaita, siÅ«lė mokėti po 30 Eur kas mėnesį skolai dengti.

Antstolė netenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo. Praėjus skundo padavimo terminui, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolę su skundu, tačiau antstolė patvarkymu atsisakė atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir jį grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjas su skundu dėl antstolės veiksmų kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismÄ , tačiau jo skundÄ dėl antstolės veiksmų taip pat buvo atsisakyta priimti. Lietuvos Aukščiausiais Teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 ir Kauno apygardos teismas 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-988-254/2016 konstatavo, kad antstolių veiksmai nuraÅ¡yti (nuskaičiuoti) iÅ¡ nuteistojo ar suimtojo pinigines lėšas, kurios nevirÅ¡ija nustatyto minimalaus mėnesio atlyginimo yra neteisėti.Suinteresuotas asmuo antstolė R.

M. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o nutarties nekeisti. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodo, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kad jam priklausančios lėšos, esančios pataisos namų depozitinėje sÄ skaitoje, yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. PareiÅ¡kėjas nesiekia atsiskaityti su kreditoriumi, kadangi pats į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ geruoju nėra įmokėjęs nė vienos įmokos prievolėms įvykdyti.

Antstolė iÅ¡ esmės neriboja pareiÅ¡kėjo teisės bendradarbiauti ir mokėti skolÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ dalimis ir taip įvykdyti sprendimÄ . PareiÅ¡kėjas antstolei nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad jam nėra užtikrintos BVK 173 straipsnyje nustatytos gyvenimo, buities ir kitos bÅ«tinos sÄ lygos. Kitų atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės R.

M. veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismÄ su skundu dėl antstolės R. M. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0064/12/00030. Jonavos rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ , motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi nesilaikęs iÅ¡ankstinės skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarkos, numatytos CPK 510 straipsnyje.CPK 510 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas juos atlikti.

Å ioje normoje nurodyti antstolio procesiniai veiksmai – tai antstolio veikla atliekant vykdymo veiksmus teisės aktų nustatyta tvarka ir naudojantis juose suteiktais įgalinimais (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai; iÅ¡ankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui iÅ¡taisyti vykdymo trÅ«kumus, taip iÅ¡vengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, iÅ¡ankstinio skundo nagrinėjimo metu iÅ¡aiÅ¡kinamos reikÅ¡mingos aplinkybės, surenkami aktualÅ«s bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡ankstinė skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka detaliai reglamentuojama CPK 510 straipsnio 2 dalyje: skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ (ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo), skundÄ antstolis turi iÅ¡nagrinėti per penkias dienas nuo jo gavimo ir priimti atitinkamÄ patvarkymÄ patenkinti skundÄ arba atsisakyti patenkinti skundÄ ; jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , jis turi skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiųsti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2013).Nurodytų kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimų pagrindu darytina iÅ¡vada, jog tam, kad pareiÅ¡kėjas tinkamai įgyvendintų teisę į iÅ¡ankstinį skundo nagrinėjimÄ ne teisme, jis CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka antstolei turėjo pateikti įstatymo reikalavimus atitinkantį skundÄ .

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog pareiÅ¡kėjas bÅ«tų kreipęsis į antstolę su tapačiu gautam Jonavos rajono apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 7 d. skundu, tačiau Å¡i jo neiÅ¡nagrinėjo ir dėl to pareiÅ¡kėjas įgijo teisę dėl antstolės neveikimo kreiptis tiesiogiai į apylinkės teismÄ CPK 510 straipsnio 4 dalyje nustatytu pagrindu. PareiÅ¡kėjas atskirajame skunde teigia, kad jis padavė skundÄ dėl antstolės veiksmų, tačiau antstolė patvarkymu atsisakė atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir jį grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui.

PareiÅ¡kėjas neskundė Å¡io antstolės 2016 m. spalio 19 d. patvarkymo, o kreipėsi tiesiogiai su skundu į Jonavos rajono apylinkės teismÄ . PareiÅ¡kėjas Jonavos rajono apylinkės teismui pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuris nagrinėjamas pagal CPK 510, 512, 513 straipsniuose nustatytas taisykles ypatingosios teisenos tvarka. Tokiose bylose teismas tikrina tik antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti teisėtumÄ . Dėl to pirmosios instancijos teismas, konstatavęs CPK 510 straipsnyje nustatytos iÅ¡ankstinės ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarkos nesilaikymÄ , pagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

Atskirojo skundo argumentai dėl antstolės veiksmų teisėtumo, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ pareiÅ¡kėjo piniginių lėšų, kurios nevirÅ¡ija nustatyto minimalaus mėnesio atlyginimo, nevertintini, nes antstolės patvarkymo areÅ¡tuoti pareiÅ¡kėjo lėšas teisėtumas nėra apeliacinio nagrinėjimo objektas (CPK 320, 338 straipsniai).Nurodytų argumentų pagrindu apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias skundų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimÄ , nustatęs, kad pareiÅ¡kėjas skundÄ dėl antstolio veiksmų teismui pateikė nesilaikydamas įstatyme nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, pagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo pateiktÄ skundÄ , priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ nėra pagrindo naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti nepakeistÄ Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartį.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja             Virginija Lozoraitytė