a33cc05e-cfca-4ad3-a036-fed79da179df · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-7446-420/2022 Proceso Nr. 2-54-3-00597-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.15 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 9 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės (toliau – AB) „Panevėžio energija“ praÅ¡ymÄ dėl Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja AB „Panevėžio energija“ padavė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti Europos vykdomojo raÅ¡tÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J. P. pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019 m. spalio 7 d. sprendimÄ už akių, priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-5359-731/2019, vadovaujantis 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 805/2004. PraÅ¡yme nurodė, skolininkė nuo 2014 m. rugpjūčio 3 d. yra deklaravusi iÅ¡vykimÄ Ä¯ NorvegijÄ , dėl to antstoliai atsisako priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, nes Å¡is vykdomasis dokumentas nėra vykdytinas antstolio veiklos teritorijoje.

PraÅ¡ymas netenkintinas. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 805/2004 (toliau ir – Reglamentas), sukuriantis neginčytinų reikalavimų Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , reglamentuoja Europos vykdomojo raÅ¡to pažymėjimo iÅ¡davimo tvarkÄ . Reglamento tikslas – sukurti Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ neginčytiniems reikalavimams, kad, nustačius minimalius reikalavimus, teismo sprendimai, susitarimai ir autentiÅ¡ki dokumentai galėtų laisvai judėti visose valstybėse narėse, iki pripažinimo ir sprendimo vykdymo neatliekant tarpinių procedÅ«rų valstybėje narėje, kurioje turi bÅ«ti vykdomas sprendimas (Reglamento 1 straipsnis).

Å iuo reglamentu supaprastinamas neginčytinų reikalavimų pagrindu priimtų dokumentų judėjimas Europos SÄ jungos erdvėje, atsisakant egzekvatÅ«ros procedÅ«ros (Reglamento 4 konstatuojamoji dalis), tačiau su sÄ lyga, kad kilmės valstybė laikysis tam tikrų minimalių ir vieningų proceso standartų, skirtų teisei į teisingÄ teismo procesÄ užtikrinti (Reglamento 19 konstatuojamoji dalis). Galimybei pripažinti teismo sprendimÄ Europos vykdomuoju raÅ¡tu taikomos dvi kumuliacinės sÄ lygos.

Pirma, toks sprendimas turi bÅ«ti priimtas dėl „neginčytino“ reikalavimo, kaip tai suprantama pagal Å¡io Reglamento 3 straipsnio 1 dalies antros pastraipos punktus, o taip yra tuomet, kai per teisminį bylos nagrinėjimÄ nebuvo pateikta jokių prieÅ¡taravimų dėl reikalavimų ir su juo buvo numanomai sutikta, nes skolininkas nepasirodė arba jam nebuvo atstovaujama teismo posėdyje dėl Å¡io reikalavimo. Antra, teismo procesas, per kurį buvo priimtas aptariamas sprendimas, turi atitikti Å¡ios reglamento III skyriuje numatytus minimalius procesinius reikalavimus (Europos SÄ jungos Teisingumo Teismo 2019 m. birželio 27 d. sprendimas RD prieÅ¡ SC byloje C-518/18, 24 punktas;

Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-639-943/2019; 2021 m. birželio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-519-464/2021, 13 punktas). Reglamento III skyriaus 12 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimui, kuris yra laikomas neginčytinu kaip tai apibrėžta 3 straipsnio 1 dalies b ir c punktuose, teismo sprendimas Europos vykdomuoju raštu gali būti patvirtinamas tik tuo atveju, jeigu teismo procesiniai veiksmai kilmės valstybėje narėje buvo vykdomi laikantis šiame (III) skyriuje nustatytų procedūrinių reikalavimų, kurie susiję su procesinių dokumentų skolininkui įteikimo tvarka ir būdais.

Å io Reglamento 13 straipsnyje iÅ¡vardyti atvejai, kuomet dokumentai įteikiami skolininkui patvirtinant jo gavimÄ , 14 straipsnyje – dokumentų įteikimas be skolininko patvirtinimo apie jo gavimÄ . Nė viename iÅ¡ 14 straipsnyje esančių punktų nėra nurodyta, kad tinkamu įteikimu laikytinas praneÅ¡imo apie nagrinėjamÄ bylÄ vieÅ¡as paskelbimas. PrieÅ¡ingai, pagal a ir b punktus, įteikimas laikomas tinkamu, kai dokumentai įteikiami skolininko gyvenamosios vietos adresu kitam kartu gyvenančiam asmeniui, skolininko darbuotojams ir kt.

Be to, Reglamento 14 straipsnio 2 dalyje nurodyta ir tai, kad įteikimas pagal Å¡io įstatymo 14 straipsnio 1 dalį neleistinas, jeigu skolininko adresas tiksliai nežinomas. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡duoti jai Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ byloje Nr. e2-5359-731/2019, kurioje atsakovei procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į jį pateikimo) buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du dėl to, kad nebuvo žinoma tiksli atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos užsienio Å¡alyje.

AnalogiÅ¡ku bÅ«du ir dėl analogiÅ¡kų motyvų atsakovei buvo įteiktas ir teismo sprendimas už akių. Reglamento preambulės 13 punkte įsakmiai nurodoma, jog jokie įteikimo bÅ«dai, pagrįsti teisine fikcija Å¡ių minimalių reikalavimų laikymosi atžvilgiu, negali bÅ«ti laikomi pakankamais tam, kad teismo sprendimas bÅ«tų pripažintas Europos vykdomuoju raÅ¡tu. Reglamento 14 straipsnio 1 dalyje nėra numatytas procesinių dokumentų įteikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Be to, Reglamento 14 straipsnio 2 dalyje įsakmiai nurodyta, kad įteikimas pagal 14 straipsnio 1 dalies nuostatas (įteikimas be skolininko patvirtinimo apie jo gavimÄ ) yra neleistinas, jeigu skolininko adresas tiksliai nežinomas.

Procesiniai dokumentai atsakovei nagrinėjamoje byloje buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ir to pakako sprendimui už akių priimti, bet nepakanka Europos vykdomojo raÅ¡to pažymėjimui iÅ¡duoti (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 10 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. e2-519-464/2021). Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, nesant Reglamente nustatytų bÅ«tinų sÄ lygų ir pagrindų, yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 805/2004, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjos AB „Panevėžio energija“ praÅ¡ymÄ dėl Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Vladimiras Kurasovas