Legislator Case Law & Legislation
a33a628c-6d8d-4e88-810c-79338b7d901a AI generated

a33a628c-6d8d-4e88-810c-79338b7d901a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number a33a628c-6d8d-4e88-810c-79338b7d901a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui N. B., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovei L. S., teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos

Legislator headnote

AI generated

a33a628c-6d8d-4e88-810c-79338b7d901a · Marijampolės rajono apylinkės teismas: bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teikimas Nr

                                                                                         Â

Teikimas Nr. T-194-416/2013

                                                                                         Â

Proceso Nr. 1-64-1-00186-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.

                                                                                    Â

MARIJAMPOLĖS RAJONO

APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013-06-05

Marijampolė

                                                                          Â

Marijampolės rajono apylinkės

teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui N. B., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių

probacijos Marijampolės skyriaus atstovei L. S., teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos

tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. S..

Teismas,

iÅ¡tyręs teikimo medžiagÄ , iÅ¡klausęs probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimÄ , prokurorės

iÅ¡vadÄ bei nuteistojo paaiÅ¡kinimus,

n u s t a t

ė:

2012-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo

nuosprendžiu V. S., gim. 1994-07-15, gyv.(duomenys neskelbtini), nuteistas

pagal LR BK 178 str. 2d., 180 str. 1d., 22 str. 1d., 63 str. 1d., 4d., 9d., 65

str.  - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės

vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio

apribojimÄ 10 mėnesių, įpareigojant mokytis ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6

val. Bausmės pabaiga 2014-01-06.

Probacijos tarnyba prašo pasiųsti V. S. atlikti 2012-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu

paskirtÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi V. S. nevykdo teismo

paskirto įpareigojimo – nedaryti naujų nusižengimų ir 3 kartus baustas

administracine tvarka,  po probacijos pareigūnų įspėjimų išvadų nepadarė.

Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ prašė

tenkinti.

Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Jeigu

probuojamasis (nuteistasis) probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų

priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar

baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo

poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam

taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų,

teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti

bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos

atstovės, paties nuteistojo paaiÅ¡kinimÄ , nustatyta, kad 2012-05-31  nuteistasis V.

S. pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir

sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už

teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ ir teisės pažeidimų padarymÄ . Tačiau

V. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2 kartus buvo nubaustas

administracine tvarka. Jam 2013-01-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo

nutartimi paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė – 50 val. nemokamų

auklėjamojo pobūdžio darbų. Nors V. S. darbus atliko, tačiau ir po to

be pateisinamų priežasčių nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, o bÅ«tent : 2013-04-22

buvo trečiÄ kartÄ nubaustas pagal LR ATPK 50 str. 350 litų bauda. Be to,

būdamas pasirašytinai įspėtas, kad 2013-05-20 privalo atvykti į probacijos

tarnybÄ , į jÄ be jokių tam pateisinamų priežasčių neatvyko.

Atsižvelgiant į išdėstytas

aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistasis V. S. nevykdė teismo paskirtos auklėjamojo

poveikio priemonės – nedaryti naujų nusižengimų,  todėl jam panaikintinas

bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos

įstatymo 30 str. 2d. 3p., LR BPK 362 str., 364 str.,  teismas,

n u t a r ė:

Probacijos

tarnybos teikimÄ tenkinti.

V. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2012-01-06 Marijampolės

rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo

bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, jos pradžiÄ

skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti dienos.Â

Nutarčiai

įsiteisėjus, šios nutarties vykdymui V.

S. suimti.

Nutartis per 5

dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.

Nutarties

nuoraÅ¡Ä siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos  Marijampolės

skyriui, V. S..

        Teisėjas                                                                                      Laimondas

Noreika