a339ac08-e0bf-42a8-a2d0-3da592b416f4 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-347-673/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00279-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4., 52.3.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                              N U T A R I M A S                  2014 m. balandžio 17 d.                                                 Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273            Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

V., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: 2014-03-30 apie 13.40 val., A. V., Kėdainių mieste, Å ilelio gatvėje, vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. A. V. kaltu prisipažino, norėjo padėti sÅ«nui, varė sÅ«naus automobilį pas meistrÄ . Jo kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta: policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, PK pateikta medžiaga apie asmens nuobaudas.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

V., vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., todėl turi bÅ«ti nubaustas.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad asmuo nuo 2004 m. administracinėmis nuobaudomis baustas 18 kartų, tame tarpe už KET pažeidimus baustas 9 kartus, iÅ¡ jų už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti (ir bÅ«damas neblaivus) praeityje baustas 8 kartus, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, todėl tos nuobaudos galioja (ATPK 36 str.), tai yra asmuo iÅ¡vadų nedaro, teismo paskirtos nuobaudos – įspėjimai, baudos, jam poveikio neturėjo, nes jis ir toliau elgiasi pažeisdamas įstatymų reikalavimus, savo elgesiu kelia didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, todėl, nepriklausomai nuo A.

V. šeiminės ir darbinės padėties, A. V. skirtina nuobauda - areštas.Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas. Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 269, 286 - 288 str., teismas, nutaria: nubausti A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tu.PaskirtÄ nuobaudÄ vykdyti nuo A. V. sulaikymo momento. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja                                                                                             Laima Å ablevičienė