a33773ac-3fca-4f6d-b9ab-d29913d7175e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Į                                                                                    Baudž. byla Nr M1-197-128/2011                                                                                 1-83-2-00028-2011-8                                                                                    Proc. sprend. kat.1.2.4.8.1.;2.8.9.;2.8.11. (S)                                                                                                                                              ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011-11-16RokiÅ¡kis         RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Sandrai Majauskaitei, prokurorui Gediminui Stočkui, gynėjui advokatui Eugenijui BarÅ¡iui, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

F. a.k. (duomenys neskelbtini),gim. (duomenys neskelbtini), rusei, LR pilietei, 9 kl. iÅ¡silavinimo, netekėjusiai, neteistai, gyv. (duomenys neskelbtini), siÅ«loma taikyti priverčiamojo medicininio pobÅ«džio priemones už padarytÄ visuomenei pavojingÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str.1d ir,                                                                                                                     nustatė:        A.

F. 2011 m. liepos 13 d. apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama pas R. G. kambaryje, be jokios priežasties, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų suimdama R. G. plaukų, jÄ tampydama, suduodama kumščiu smÅ«gius į galvÄ , sukėlė nukentėjusiajai R. G. fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ Â veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso140 str. 1 d.A. F. padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, numatyta LR BK 140 str. 1 d., įrodyta Å¡iais įrodymais:Pačios A.

F. parodymais, kuri atvykusi į teismo posėdį pripažino, kad draugams praneÅ¡us, jog R. G. jÄ apkalba, ji susinervinusi ir nuėjusi pas R. G.. Pastarajai atidarius duris, stvėrė jÄ už plaukų, patampė, sudavė smÅ«gį į veidÄ , bet nesmaugė. Liudytojos A. B. parodymais, kad ji yra R. G. dukra. Ji buvo nuėjusi aplankyti motinos ir pastaroji pasisakė, kad jÄ sumušė A. F.. Ji matė, kad motinos prasta savijauta. Motina sakė, kad jai šėrė per veidÄ , tampė už plaukų, bet kad bÅ«tų smaugusi –nesakė.Liudytojos G.

J. parodymais, kuri teigia, kad dirba (duomenys neskelbtini). Jos globotinė yra A. F.. Jai yra žinoma, kad A. F. primušė R. G.. Sakė, kad šėrė per veidÄ . Tokiu bÅ«du įrodyta, kad A. F. padarė įstatymu uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str.1d. IÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, kad A. F. R. G. smaugė, nes tai neįrodyta.            IÅ¡ 2011-08-30 teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad A. F. baudžiamojo įstatymo nustatytos veikos padarymo metu (2011-07-13) ir po Å¡ios veikos padarymo ir Å¡iuo metu sirgo ir serga lėtiniu psichikos sutrikimu Å¡izotipiniu sutrikimu(F21.0).

Po Å¡ios veikos padarymo (2011-07-13) ir Å¡iuo metu A. F. pagal savo psichinę bÅ«klę negalėjo ir negali suvokti pavojingos savo veikos pobÅ«džio ir negalėjo ir negali savo veiksmų valdyti. Teismas jÄ pripažįsta nepakaltinama(BK 17 str.). Kadangi A. F. yra pavojinga visuomenei, jai reikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicinos pobÅ«džio priemones, t.y. priverstinį gydymÄ ambulatorinėmis sÄ lygomis, todėl toks stebėjimas jai ir taikytinas. (BK 98 str.)Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 401 str., 403 str. 1d1p teismas                                                    nutarė:

A. F. a.k, (duomenys neskelbtini) padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str.1d.nepakaltinamumo bÅ«senoje, taikyti priverčiamojo medicininio pobÅ«džio priemones- ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.Nutartis per 20 d. nuo jos paskelbimo, o A. F. nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos ,gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .Teisėja                                                                  Nijolė BražiÅ«nienė