a335f338-522f-40cc-8d4b-e1f18e949a42 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1500-946/2020

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00091-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4; 1.4.4; 1.5.3; 1.5.4;

(S)

1.5.5; 19.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 2 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 506 straipsnio 4 dalį, už tai, kad jis 2020 m. birželio 14 d., apie 1.20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,26 prom. girtumas, nevykdė teisėtų uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų atsitraukti, nesiartinti, netrukdyti policijos pareigūnams.

Ä® teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J.. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta, iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡oma bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

D. J. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2020 m. birželio 14 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-1028-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 5); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių Beno Načajaus, Egidijaus Sarapino, Justino Ožalinsko ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Redo Juknevičiaus 2020 m. birželio 14 d. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 6, 7, 8, 9), kuriuose nurodyta, kad 2020 m. birželio 13 d. apie 22.53 val. gavus telefoninį praneÅ¡imÄ apie tai, kad (duomenys neskelbtini), garsiai klausomasi muzikos bei trukdoma ilsėtis bei nuvykus nurodytu adresu, kieme iÅ¡ muzikinio grotuvo labai garsiai buvo leidžiama tranki muzika, sklindanti ir aplinkinėse (duomenys neskelbtini) kaimo gatvėse bei užėjus į kieme esančios pavėsinės vidų, Å¡ios sodybos savininkas R.

M. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad policijos pareigÅ«nai be jo leidimo atėjo pas jį į kiemÄ , tada pavėsinėje kartu su R. M. buvęs D. J. pradėjo kartu su R. M. elgtis agresyviai, kieme aiÅ¡kinantis aplinkybes ir pareigÅ«nams Egidijui Sarapinui ir Benui Načajui bendraujant su D. J., Å¡is pradėjo agresyviai elgtis, standinti kumščius, artinosi link pareigÅ«nų bei TV laidos „Farai“ operatoriaus, norėdamas iÅ¡muÅ¡ti filmavimo kamerÄ , į nurodymus atsitraukti, laikytis atstumo nereagavo;

D. J. artinantis link pareigÅ«no Egidijaus Sarapino, buvo nurodyta atsitraukti, norėdamas iÅ¡laikyti atstumÄ , pareigÅ«nas iÅ¡tiesė rankÄ taip neleisdamas D. J. prisiartinti, dėl ko D. J. griebė pareigÅ«nui už rankos, taip jÄ nustumdamas ir bandė užsimojęs trenkti kumščiu, tačiau rankos mosto iÅ¡vengė atsitraukdamas, vėliau D. J. buvo sulaikytas; 2020 m. birželio 14 d. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 10), kur nurodoma, kad 2020 m. birželio 14 d. 2.05 val., (duomenys neskelbtini), sulaikytas D.

J., siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimÄ , suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ ; asmens blaivumo duomenis (b. l. 14), iÅ¡ kur matyti, kad 2020 m. birželio 14 d. D. J. nustatytas 2,26 prom. girtumas; Prietaiso TASER X 26 P Nr. B130005XH panaudojimo ataskaita, iÅ¡ kur matyti, kad prietaisas Taser pareigÅ«no Beno Načajaus buvo panaudotas 2020 m. birželio 14 d. 1.25 val. (duomenys neskelbtini), D. J. (b. l. 20); paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, užfiksuotu administracinio nusižengimo protokole, kur jis nurodė, jog su nusižengimu sutinka, buvo „pergėręs“ alkoholio.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, jog policijos pareigÅ«nas turi teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . Taigi kiekvienas asmuo, kuriam pateikiamas teisėtas policijos reikalavimas, turi pareigÄ Å¡Ä¯ reikalavimÄ vykdyti. Nagrinėjamu atveju, D. J. privalėjo vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus atsitraukti, nesiartinti, netrukdyti policijos pareigÅ«nams atlikti savo pareigas, tačiau Å¡ių reikalavimų nevykdė.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad D. J. 2020 m. birželio 14 d., apie 1.20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,26 prom. girtumas, nevykdė teisėtų uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų atsitraukti, nesiartinti, netrukdyti policijos pareigūnams atlikti savo pareigas, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, t. y. kaip statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas.

Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad nusižengimas padarytas veikiant tiesioginės tyčios forma, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. J. pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad administracinį nusižengimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus, kas sunkina jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau už administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, nebuvo baustas (b. l. 16), neteistas (b. l. 18), dirba (b. l. 15). D. J. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda (Lietuvos Respublikos ANK 25 ir 34 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Pripažinti D. J. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ bei paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis