a335b378-9b54-4e28-9f2a-795e4df12170 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-573-393/2014;proceso Nr. 2-27-3-00455-2014-5;procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 63.3; 116.5. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 10 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡­na­­g­ri­­nėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 478,36 Lt skolos, 215,26 Lt delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡­kinį, pra­Å¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2014-08-20 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Atsakovas per nu­­sta­­­­ty­tÄ terminÄ (15 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡y­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB „Snoro lizingas“ su atsakovu 2002-09-19 sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. AVE2090901P, pagal kuriÄ atsakovui buvo perduotos jo pasirinktos prekės, o atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti pagal mokėjimo grafikÄ .

Pirminis kreditorius savo sutartinius įsipareigojimus pilnai įvykdė, o atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. 2004-06-10 reikalavimo perleidimo sutartimi pirminis kreditorius UAB „Snoro lizingas“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas“, kuris 2006-08-31 reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

Atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str.). Atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes iÅ¡perkamosios nuomos (kredito sutartyje) nustatytų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrÄ Å¾ino, nemokėjo palÅ«kanų bei delspinigių. Å iais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ , kokiÄ iÅ¡ jo gavo, bei mokėti palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 693,62 Lt skola bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 54 Lt žyminio mokesčio ir 423,50 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 477,50 Lt, ieÅ¡kovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 285 str. ir 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 693,62 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris litus 62 ct) skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-08-08, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 477,50 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis litus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, Lvovo g. 25, Vilnius.Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvi­­de­Å¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apy­linkės teis­­mui.IeÅ¡kovas dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Irma Blekaitienė