a334ecdf-7da5-4e4d-add9-833dcdc24f96 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-1308-517/2019m. Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.1.3.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019m. gruodžio 06d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui V. J., gynėjai V. Bradulskienei, etapuotam kaltinamajam E. M. ir nukentėjusiajam V. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje pil. E. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra kaltinamas galimai padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d., LR BK 182 str. 1d., po iÅ¡ esmės atlikto įrodymų tyrimo bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡nagrinėjo kaltinimÄ byloje palaikančio prokuroro žodžiu pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ dėl baudžiamosios bylos perdavimo ikiteisminiam tyrimui papildyti ir n u s t a t ė: 2019m. rugpjūčio 08d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«muose buvo gauta baudžiamoji byla Nr. 1-1308-517/2019m., kurioje, pagal kaltinimÄ byloje palaikančio prokuroro pateiktÄ raÅ¡tiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ dėl kaltinime nurodytos veikos faktinių aplinkybių pakeitimo iÅ¡ esmės skirtingomis bylos nagrinėjimo teisme metu pakeitus(patikslinus) dalį buvusio pareikÅ¡to pirminio kaltinimo, kaltinamasis-pil. E. M. Å¡alia galimai padarytų veikų, numatytų LR BK LR BK 178 str. 2d.(pil. E. M. priklausančio turto vagystės epizodas), 182 str. 1d., yra kaltinamas ir dėl pil.

V. P. priklausančio turto vagystės, įsibraunant į patalpÄ , pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d., o bÅ«tent: 2019m. vasario 11d., tarpe 0000-0600 val., nakties metu, jis, atsidaręs pil. V. P. gyvenamojo Å«kinio pastato, esančio sodyboje adresu: (duomenys neskelbtini), langÄ , įsibrovė į nukentėjusiojo V. P. gyvenamÄ jį kambarį, iÅ¡ kurio pagrobė ant komodos stovėjusį televizorių „ Samsung “, kurio vertė yra 200,- Eur., 2 vnt. televizoriaus distancinių pultelių, kurių bendra vertė yra 15,- Eur., nuo stalo pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€ž Note M1 M463 “ su jame buvusia įdėta „Tele2 Pildyk “ iÅ¡ankstinio mokėjimo kortele, kurio bendra vertė yra 50,- Eur., iÅ¡ lauko durų iÅ¡traukė ir pagrobė 3 vnt. raktų, o iÅ¡ komodos stalčiaus pagrobė vienÄ raktÄ , neturinčius materialinės vertės, iÅ¡ kambarių kampų pagrobė buvusias pakabintas dvi garso kolonėles, kurių bendra vertė yra 15,- Eur., ir iÅ¡ spintos pagrobė 8 vnt.

įvairių rÅ«Å¡ių alkoholinių gėrimų, t.y. vienÄ 0,7 ltr talpos butelį viskio „ Jack Daniels “, 2 vnt. po 0,7 ltr. talpos butelius brendžio „ Tores “, 3 vnt. po 1,0 ltr talpos butelius degtinės, kurių vienas pavadinimu „ Smirnov “, vienÄ 0,7 ltr talpos butelį vyno „ Kagor “, ir vienÄ 0,5 ltr talpos butelį balto vyno, kurių bendra vertė yra 70 eurų(viso pagrobė svetimo turto bendrai 350,- Eur. sumai), tuo padarydamas nukentėjusiajam V. P. bendrÄ 350,- Eur. turtinę žalÄ . 2019m. gruodžio 02d., 1300 val., įvykusiame teismo posėdyje iÅ¡ esmės atlikus įrodymų tyrimÄ byloje, kaltinimÄ byloje palaikantis prokuroras žodžiu pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ teismo žinioje esančiÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-1308-517/2015m. perduoti ikiteisminiam tyrimui papildyti, motyvuodamas tuo, kad, bylos nagrinėjimo teisme metu patikrinus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus ir papildomai iÅ¡aiÅ¡kinantis aplinkybes apie kaltinamojo E. M. galimai padarytas nusikalstamas veikas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamajam E. M. viena iÅ¡ inkriminuojamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 2d.(pil.

V. P. priklausančio turto vagystės epizodas) galimai buvo padaryta ne vieno, o kelių asmenų, t.y. kad kaltinamasis E. M. jam inkriminuojamÄ vagystę iÅ¡ pil. V. P. priklausančio gyvenamo Å«kinio pastato galimai padarė grupėje su kitu asmeniu-parodymus byloje davusiu liudytoju L. S., dėl ko tiek kaltinamajam E. M. buvusiam pareikÅ¡tam pirminiam kaltinimui tikslinti, tiek ir įvertinti parodymus byloje davusio liudytojo L. S. veiksmus dėl pastarojo irgi galimos veikos pagal LR BK 178 str. ar tai pagal LR BK 189 str. padarymo, byloje yra bÅ«tina atlikti eilę naujų ikiteisminio tyrimo veiksmų.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ kaltinamajam E. M. pareiÅ¡kus kaltinimÄ pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d.(pil. V. P. priklausančio turto vagystės epizodas), Å¡i veika kaltinamajam yra inkriminuojama kaip galimai jo vieno paties padarytas nusikaltimas. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta kad, 2019m. vasario 10d., vakare, pil. V. P. sodyboje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), Å«kiniame pastate, kuriame gyvena namų Å¡eimininkas-nukentėjusysis V.

P., vyko išgertuvės, kuriose dalyvavo šeimininko(nukentėjusiojo) kvietimu apsilankiusi kompanija, t.y. parodymus byloje davę liudytojai-pažįstamas A. V. ir šio posūnis A. S. bei du nepažįstami vaikinai(kaltinamasis E. M. ir parodymus byloje davęs liudytojas L. S.). Svečiams išsiskirsčius, namų šeimininkas-nukentėjusysis V. P., pasak pastarojo, užsirakinęs duris, nuėjo miegoti, o ryte, atsikėlęs, pamatė, jog yra apvogtas, t.y. pasigedo įvairių ūkinio pastato kambaryje, kur jis gyvena, buvusių daiktų ir alkoholinių gėrimų.

Dalis vogtų daiktų, t.y. televizorius ir dvi garso kolonėlės, buvo surastos parodymus byloje davusio liudytojo L. S. motinos L. Z., kuri taip pat buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu, namuose adresu: (duomenys neskelbtini), kurie buvo sugrÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui-nukentėjusiajam V. P.(b.l. 128-138, t. 4). Tiek pats kaltinamasis E. M., ikiteisminio tyrimo metu neigdamas savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, tiek ir parodymus byloje davęs liudytojas L. S., kuris buvo apklaustas ir bylos nagrinėjimo teisme metu, duodami labai nenuoseklius ir prieÅ¡taringus parodymus byloje, nurodė, kad, jie abu po iÅ¡gertuvių išėję iÅ¡ nukentėjusiojo V.

P. sodybos, nuėjo pas parodymus byloje davusį liudytojÄ L. S. į namus, kur kartu atsigulė į vienÄ lovÄ ir miegojo iki pat ryto, pasak kurių abiejų, naktį iÅ¡ namų jie niekur išėję nebuvo, o kaip parodymus byloje davusio liudytojo L. S. namuose atsirado dalis iÅ¡ nukentėjusiojo V. P. sodybos buvusių pavogtų daiktų, paaiÅ¡kinti negali, nes jie Å¡ių daiktų nevogė. Jau bÅ«damas apklaustas teisme, kaltinamasis E. M. savo parodymus pakeitė, teigdamas, kad vagystę iÅ¡ nukentėjusiajam V.

P. priklausančio gyvenamo Å«kinio pastato jis įvykdė vienas. TÄ aplinkybę, kad televizorių ir kolonėles į namus 2019m. vasario 11d., paryčiais, atnešė bÅ«tent kaltinamasis E. M., kuris, palikęs namuose miegoti atvestÄ girtÄ jos sÅ«nų-parodymus byloje davusį liudytojÄ L. S., pats vienas kažkur iÅ¡važiavo, vėliau grįždamas su Å¡iais daiktais, nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu parodymus byloje davusi liudytoja L. Z.. Pasak liudytojos L. Z. parodymų, tada ji pažadinusi miegojusį savo sÅ«nų-parodymus byloje davusį liudytojÄ L.

S., kad Å¡is padėtų kaltinamajam E. M. į savo kambarį suneÅ¡ti atsineÅ¡tus daiktus. Jau bÅ«dama apklausta teisme, liudytoja L. Z. nurodė, kad, 2019m. vasario 11d., jau paryčiais, apie 0600 val., antrÄ kartÄ turėdama atsikelti dėl panaÅ¡aus beldimo, kaip ir pirmÄ kartÄ , į duris, manant, kad atėjo sÅ«nus-parodymus byloje davęs liudytojas L. S., atidariusi duris, su kažkokiais daiktais matė tik kaltinamÄ jį E. M.. Pasak liudytojos L. Z., bÅ«dama apsimiegojusi, ji net nežiÅ«rėjo ar dar kas nors atėjo su kaltinamuoju ir iÅ¡ karto vėl atsigulė miegoti, negalėdama pasakyti, ar kartu su kaltinamuoju E. M. atėjo ir jos sÅ«nus-parodymus byloje davęs liudytojas L.

S., nes tuo metu nebuvo užėjusi ir į sÅ«naus, kuris pirmo atėjimo metu buvo atsigulęs miegoti, kambarį. Tuo tarpu iÅ¡ kitų byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų matyti, kad po įvykdytos vagystės 2019m. vasario 11d., visÄ naktį, buvo aktyvÅ«s tiek paties kaltinamojo E. M. naudojamas mobilaus ryÅ¡io telefono abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), tiek ir parodymus byloje davusio liudytojo L. S. naudojamas mobilaus ryÅ¡io telefono abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kurie bendravo ir tarpusavyje, parodymus byloje davusio liudytojo L.

S. abonentui buvus ir bokÅ¡to, esančio adresu (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje, kuri yra ir nukentėjusiojo V. P. gyvenamosios vietos, kurioje buvo įvykdyta vagystė, veikimo zona(b.l. 150-159, t. 4), kas paneigia Å¡ių abiejų asmenų ikiteisminio tyrimo metu aiÅ¡kintas aplinkybes apie tai, kad 2019m. vasario 11d., visÄ naktį jie miegojo ir iÅ¡ parodymus byloje davusio liudytojo L. S. namų niekur išėję nebuvo, kuriuos(parodymus), beje, kaltinamasis E. M. teisme pakeitė. Kadangi pagal byloje nustatytas aplinkybes vagystėje iÅ¡ pil.

V. P. priklausančio gyvenamo ūkinio pastato, kaip bendrininkas, galimai tiesiogiai dalyvavo ar prie šio nusikaltimo galimai kaip nors kitaip yra prisidėjęs ir kitas asmuo(LR BPK 257 str. 1d.), o šioms aplinkybėms pilnai ir visapusiškai išsiaiškinti, prieštaravimams dėl šio vagystės epizodo tarp byloje parodymus davusių asmenų pašalinti ir kito asmens, kaip galimo nusikaltimo bendrininko, veiksmams įvertinti byloje yra būtina atlikti eilę naujų ikiteisminio tyrimo veiksmų(papildomos kaltinamojo E. M. ir parodymus byloje davusio liudytojo L.

S. apklausos, Å¡ių abiejų asmenų akistatos tiek tarpusavyje, tiek ir su parodymus byloje davusia liudytoja L. Z., taip pat, esant galimybei, duomenis apie kaltinamojo E. M. naudoto mobilaus ryÅ¡io telefono abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir parodymus byloje davusio liudytojo L. S. naudoto mobilaus ryÅ¡io telefono abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), tarpusavio bendravimo tikslų laikÄ ir jų buvimo vietas(bokÅ¡tų veikimo zonas) Å¡ių abonentų tarpusavio bendravimo metu 2019m. vasario 11d., tarpe 0000-0700 val., ir kt.)), kurių pagal savo pobÅ«dį atlikti teisme yra neįmanoma, todėl, atsižvelgiant į prokuroro pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ , naujiems procesiniams veiksmams atlikti, o tuo pačiu ir visoms bylos aplinkybėms pilnai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tirti, teismo žinioje esanti baudžiamoji byla yra perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, tyrimo veiksmams papildyti nustačius konkretų terminÄ (LR BPK 234 str. 3d.).

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 234 str. 3d., 254 str. 3d., 270, 288 str. str. teismas n u t a r ė: PraÅ¡ymÄ tenkinti. Perduoti teismo žinioje esančiÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-308-517/2019m. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintajam skyriui(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), ikiteisminiam tyrimui papildyti, tyrimo veiksmams atlikti nustačius keturių mėnesių terminÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019m. gruodžio 06d., t.y. nutarties priėmimo dienos.

Nutartis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarties egzempliorių pasiunčiant ir kaltinamojo-pil. E. M., Å¡iuo metu laikomo suimto byloje kardomosios priemonės-suėmimo taikymo tvarka PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, ir jo gynėjos-advokatės V. Bradulskienės, kurios kontoros buveinė yra adresu: Å irvintų gt. Nr. 10, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas R. Adamonis