Legislator Case Law & Legislation
a3329781-a335-46dc-9e19-e3f1fae6bbb7 AI generated

a3329781-a335-46dc-9e19-e3f1fae6bbb7 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Case Number a3329781-a335-46dc-9e19-e3f1fae6bbb7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 316,50 Lt žalos atlyginimo, 5 % metinių palÅ«kanų skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2008-02-17 SkudutiÅ¡kio k., Suginčių sen., Molėtų r. sav., įvykusio eismo įvykio metu buvo sugadinta R. L. priklausanti transporto priemonė VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas eismo įvykis įvyko dėl atsakovo, eismo įvykio metu buvusio neblaivaus ir neturėjusio teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemones, vairavusio automobilį VW PASSAT, valst.

Legislator headnote

AI generated

a3329781-a335-46dc-9e19-e3f1fae6bbb7 · Molėtų rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, bei į LR CPK 142 str. 4 d., teismo sprendimas priimtinas už akių. IeÅ¡kinys su priedais atsakovui įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas (b. l. 26-27).IeÅ¡kiniui pagrįsti buvo pateikti Å¡ie įrodymai: pretenzija (b. l. 6), įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (b. l. 7-8), 2008-03-27 pažyma dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr. 74/0108000000393 (b. l. 9), 2008-02-17 Molėtų r..

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-125-732/20142-30-3-00796-2013-6Proces.sprend.kat.: 38.; 73.2.6.1.; 116.5.1 (S)          MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 13 d.                                                                     Molėtai                                       Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

R. dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 316,50 Lt žalos atlyginimo, 5 % metinių palÅ«kanų skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2008-02-17 SkudutiÅ¡kio k., Suginčių sen., Molėtų r. sav., įvykusio eismo įvykio metu buvo sugadinta R. L. priklausanti transporto priemonė VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas eismo įvykis įvyko dėl atsakovo, eismo įvykio metu buvusio neblaivaus ir neturėjusio teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemones, vairavusio automobilį VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės. Transporto priemonės VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Draudimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovas sumokėjo eismo įvykio metu nukentėjusiajam 316,50 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi atsakovas transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos ieÅ¡kovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bei į LR CPK 142 str. 4 d., teismo sprendimas priimtinas už akių. Ieškinys su priedais atsakovui įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas (b. l. 26-27).Ieškiniui pagrįsti buvo pateikti šie įrodymai: pretenzija (b. l. 6), įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (b. l. 7-8), 2008-03-27 pažyma dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr. 74/0108000000393 (b. l. 9), 2008-02-17 Molėtų r..

PK pažyma (b. l. 10), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas (b. l. 12), atliktų darbų sÄ matos (b. l. 14-15), aktas prie žalos bylos Nr. 553567/570361 (b. l. 16), mokėjimo nurodymas (b. l. 18), 2008-03-06 Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimas (b. l. 25). 2008-02-17 SkudutiÅ¡kio k., Suginčių sen., Molėtų r. sav., įvyko eismo įvykis. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas V. R., kadangi jis, bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsitrenkė į stovintį automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino (b. l. 9-11).

Kadangi atsakovo vairuota transporto priemonė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 7-8), ieÅ¡kovas eismo įvykio metu už R. L. priklausančio turto sugadinimo patirtai žalai atlyginti iÅ¡mokėjo 316,50 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 16, 18). Pagal LR CK 6.987 str. draudimo sutartimi draudikas įsipareigoja už sutartyje nustatytÄ draudimo įmokÄ sumokėti draudėjui ar trečiajam asmeniui įstatyme ar draudimo sutartyje nustatytÄ draudimo iÅ¡mokÄ , jeigu įvyksta įstatyme ar draudimo sutartyje numatytas draudiminis įvykis.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo įstatymo 3 str. 1 d. iÅ¡moka mokama dėl nukentėjusiems asmenims padarytos žalos, kai už žalÄ atsakingiems asmenims valdant ar naudojant transporto priemonę, atsiranda civilinė atsakomybė. Pagal Å¡io įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtÄ dėl padarytos žalos sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Taigi, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo jo sumokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ yra pagrįstas.IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo yra pagrįstas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintinas. Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡kelta 2014-01-10 (b. l. 2), palÅ«kanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ ir atsakovui nepateikus įrodymų, leidžiančių daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , konstatuoja, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

IÅ¡ atsakovo LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. pagrindu ieÅ¡kovui priteistinos pastarojo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminio mokesčio (b. l. 4).Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 285 str., 286 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 316,50 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų 50 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2014-01-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas V.

R. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .      Teisėjas                                                                                                                           Liudvikas MyÅ¡koÂ