2025-05-09 Nr. CB-2806-2-33-3-02176-2024-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1707

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-02176-2024-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. gegužės 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2025 m. balandžio 29 d. paduotu pareiškėjo M. K. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 28 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymais kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą dėl prejudicinio sprendimo ir į Konstitucinį Teismą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 28 d. nutarties, kuria palikta nepakeista Plungės apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nutartis, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo M. K. prašymą (pareiškimą).

Kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 345 straipsnio 1 dalis). Terminas kasaciniam skundui dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 28 d. nutarties paduoti pasibaigė 2025 m. balandžio 28 d. 24:00 val. Pareiškėjas padavė kasacinį skundą teismui per teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) 2025 m. balandžio 29 d. 17:03:15, jau praleidęs terminą.

Kasaciniame skunde nėra pateikta prašymo atnaujinti praleistą terminą ir nenurodytos termino praleidimo priežastys.

CPK 345 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas.

Atrankos kolegijos vertinimu, pareiškėjas neįgyvendino galimybės per įstatyme nustatytą terminą paduoti kasacinio skundo ir nėra nustatyta termino praleidimo priežasčių. Dėl to praleistas terminas neatnaujinamas. Praleidus terminą ir jo neatnaujinus, kasacinį skundą atsisakoma priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tai konstatavusi, atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.

Be to, pareiškėjo M. K. kasacinis skundas neatitinka CPK 347 straipsnio 3 ir 4 dalių reikalavimų, nes nesurašytas advokato, o pareiškėjas nepateikė įrodymų apie turimą aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą ir atitinkamai teisę pačiam surašyti kasacinį skundą.

Kasaciniame skunde pareiškėjas prašo kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą dėl to, ar CPK 347 straipsnio 3 dalies reikalavimas pateikti kasacinį skundą per advokatą neprieštarauja: 1) Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniui (Teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą); 2) Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsniui (Diskriminacijos draudimas), pagal kurį draudžiama bet kokia diskriminacija, įskaitant diskriminaciją dėl socialinės padėties ar finansinių galimybių; 3) Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsniui (Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą) ir 13 straipsniui (Teisė į veiksmingą teisinę gynybą).

Pareiškėjas taip pat prašo kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl CPK 351 straipsnio, 353 straipsnio 1 dalies, 56 ir 84 straipsnių atitikties Konstitucijai.

Kadangi kasacinį skundą atsisakoma priimti dėl termino praleidimo nesant procesinių būtinų prielaidų pradėti kasacijos procesą, tai prašymai kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą ir Konstitucinį Teismą nenagrinėjami.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 345 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Algirdas Taminskas

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė