a331a39c-6dfd-4b15-8737-515e564d0bec · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2571-638/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25652-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei Z. Å . dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Kauno teritorinė ligonių kasa prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 6059,06 Eur žalos atlyginimÄ ir 5 procentų metines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2015-08-03 Valstybinėje ligonių kasoje prie Sveikatos apsaugos ministerijos buvo gauta E 125 formos pažyma-sÄ skaita iÅ¡ Jungtinės Karalystės kompetentingos įstaigos, kuria patvirtinta, kad atsakovei Å¡ioje Å¡alyje buvo suteikta bÅ«tinoji medicinos pagalba ir minėtas asmuo paslaugų apmokėjimui pateikė Europos sveikatos draudimo kortelę. Už atsakovei suteiktas paslaugas buvo apmokėta iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų paslaugų kaina - 6059,06 Eur.

Remiantis Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, medicinos paslaugų suteikimo metu (nuo 2014-09-16 iki 2014-10-09) atsakovė nebuvo apdrausta privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl neturėjo teisės pateikti Europos sveikatos draudimo kortelės Jungtinės Karalystės sveikatos priežiÅ«ros įstaigai.Apie neteisėtai gautas nemokamas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas ir įpareigojimÄ grÄ Å¾inti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ atsakovė buvo informuota 2015-09-11 raÅ¡tu Nr. 4k-6989.

Taip pat praneÅ¡ta, kad jei paslaugų teikimo metu asmuo buvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu ir turi tai patvirtinančius dokumentus, privalo juos kuo skubiau pateikti teritorinei ligonių kasai. Dokumentų, patvirtinančių Å¡ias aplinkybes atsakovė nepateikė, žalos neatlygino.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakove per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų:

VLK Tarptautinių ryÅ¡ių skyriaus iÅ¡ Jungtinės Karalystės gautų E 125 formos pažymų suvestinės, VLK Tarptautinių ryÅ¡ių skyriaus 2015-09-08 tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 8A-91 iÅ¡raÅ¡o, 2015-09-09 mokėjimo pavedimo Nr. 7100022775, VLK 2015-09-11 raÅ¡to Nr. 4K-6989, Kauno TLK direktoriaus 2014-12-29 įgaliojimo Nr. 5-17 vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų duomenų matyti, kad Valstybinėje ligonių kasoje prie Sveikatos apsaugos ministerijos buvo gauta E 125 formos pažyma-sÄ skaita iÅ¡ Jungtinės Karalystės kompetentingos įstaigos, kuria patvirtinta, kad atsakovei Å¡ioje Å¡alyje buvo suteikta bÅ«tinoji medicinos pagalba ir minėtas asmuo paslaugų apmokėjimui pateikė Europos sveikatos draudimo kortelę. Už atsakovei suteiktas paslaugas buvo apmokėta iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų - 6059,06 Eur.

Kaip nurodė ieÅ¡kovas atsakovė neturėjo teisės pateikti Europos sveikatos draudimo kortelės, nes atsakovė nebuvo apdrausta privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje. Tokiu bÅ«du atsakovė ieÅ¡kovei padarė žalos. Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų (CK 6.249 str. 1 d.). Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę (CK 6.251 str.).Pagal Sveikatos draudimo įstatymÄ apdraustieji privalomuoju sveikatos draudimu yra tokie asmenys, kurie Å¡io įstatymo nustatyta tvarka moka arba už kuriuos yra mokamos įstatymo nustatyto dydžio įmokos.

IeÅ¡kovas, kuriam yra prieinamos apdraustųjų duomenų bazės, yra nustatęs, kad atsakovė laikotarpiu, kai užsienyje jai buvo suteiktos sveikatos apsaugos paslaugos, Lietuvoje nebuvo apdrausta privalomuoju sveikatos draudimu. Veikdama taip neteisėtai atsakovė padarė žalos, kuri iÅ¡ jos priteistina ieÅ¡kovui.    Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės priteisti 6059,06 Eur žalos atlyginimÄ .

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalis 5 ir 10 punktai). Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kinį patenkinus Å¡ios iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ priteistinos iÅ¡ atsakovo. Už ieÅ¡kinį dėl 6059,06 Eur žalos atlyginimo turi bÅ«ti mokamas 182,00 Eur žyminis mokestis, jis priteistinas iÅ¡ atsakovės valstybei.

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje neviršija 3 Eur, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės Z. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6059,06 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt devynis eurus ir 06 ct) žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-12-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188783839, jį pervedant Valstybinei Ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, a/s LT217300010002484333, „Swedbank“, AB, b/k 73000.Priteisti iÅ¡ atsakovės Z.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 182,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio valstybei, nurodytÄ sumÄ sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ sk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Diana Labokaitė