a3308eca-e50e-44ed-a5f0-901a619d656c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.2.–270–305/2013Proceso Nr. 4-53-3-00173-2013-2Procesinių sprendimų kategorijos – 41.1;39.2;39.1 (S) Vilkaviškio rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                        2013 m. vasario mėn. 13 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir n u s t a t ė : A. B. 2013-01-31 apie 09.33 val. iÅ¡ parduotuvės „Iki Cento 1220“ esančios Kęstučio g. 15, VilkaviÅ¡kis, slapta pagrobė 1 vnt. 6,69 Lt vertės deÅ¡ros „Tarybinė Panerio“, 2 vnt. po 0,99 Lt vertės sÅ«relių „Karmus“, 1 vnt. 5,85 Lt vertės lydyto sÅ«rio „Visiems“ ir 0,7 litro talpos 33,99 Lt vertės butelį brendžio „Grand Cavalier“.

Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. t.y. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , nesant LR BK 271, 274 ir 275 str. str. numatytų sunkinančių aplinkybių, nes viso pagrobė svetimo turto už 48,51 Lt.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGL (BBND).Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Jis bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ .

Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime jis kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimÄ (b.l. 1). Be to, pažeidėjo kaltė padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str. įrodyta: ATP protokolu Nr. 56P-2309508-13 ( b.l. 1), pareiÅ¡kimu ( b.l. 3), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 4), pažymÄ apie pagrobtus daiktus (b.l. 5), pažymom apie asmenį, ATPK nuobaudas, teistumÄ ( b.l. 6-12).Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažino (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertę, atsakomybė sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančiÄ atsakomybę, bei į tai, kad ankstesniu teismo sprendimu už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ skirta nuobauda - bauda nesumokėta, kad ir už vėlesnius ATPK pažeidimus baudų nemoka.

Ä®vertinus visas pažeidėjo charakterizuojančias aplinkybes visumoje, akivaizdu, kad turtinių nuobaudų taikymas neturi poveikio ir skirtina griežtesnės rÅ«Å¡ies nuobauda - administracinis areÅ¡tas.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 50 str. teismas n u t a r ė : A. B., pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str. ir skirti jam 14 parų areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Laimutis VaitkusÂ