2023-03-15 Nr. DBT-24-3-65-3-01035-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr. T-9/2023

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-01035-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.2.1

(S)

NUTARTIS

2023 m. kovo 15 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės–Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo T. U. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centro Utenos skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. U. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Pareiškėjas T. U. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Utenos skyriaus 2022 m. rugsėjo 19 d. sprendimą Nr. SPR4-17288 (14.5E), 2022 m. rugsėjo 21 d. sprendimą Nr. SPR4-17523 (14.5 E), VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2022 m. lapkričio 23 sprendimą Nr. CSPR-344, pakeisti nekilnojamojo turto registro duomenis ir pareiškėjo prašyme nurodytą nekilnojamąjį turtą nekilnojamojo turto registre įregistruoti T. U. asmenine nuosavybe.

Skunde pareiškėjas nurodo, kad jis 2022 m. rugsėjo 14 d. VĮ Registrų centrui pateikė prašymą pakeisti nekilnojamojo turto registro duomenis ir prašyme nurodytus 61 žemės sklypą nekilnojamojo turto registre įregistruoti pareiškėjo asmenine nuosavybe, t. y. įregistruoti juridinius faktus „asmeninė nuosavybė“. Pareiškėjas pateikė sutuoktinės A. U. notaro patvirtintą 2013 m. birželio 5 d. pareiškimą, kuriame ji sutinkanti, kad iš Lietuvos valstybės nupirkti žemės sklypai būtų jos sutuoktinio T. U. asmeninė nuosavybė. Pareiškėjo vertinimu, pateiktas pareiškimas yra pagrindas pakeisti registro duomenis, kadangi atitinka rašytinio sandorio sąvoką, įtvirtintą Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio 7 punkte.

VĮ Registrų centro Utenos skyriaus 2022 m. rugsėjo 19 d. sprendimu Nr. SPR4-17288 (14.5E) (atsakovo 2022 m. rugsėjo 21 d. sprendimu ir 2022 m. spalio 28 d. raštu ištaisytos atsakovo 2022 m. rugsėjo 19 d. sprendimo rašymo apsirikimo klaidos) pareiškėjo prašymas, o VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2022 m. lapkričio 23 sprendimu Nr. CSPR-344 pareiškėjo skundas dėl Utenos skyriaus sprendimo panaikinimo, atmesti, iš esmės argumentuojant tuo, kad valstybinės žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutartys buvo sudarytos pareiškėjo ir A. U. santuokos metu, visuose notaro patvirtintuose sandoriuose nurodyta, kad žemės sklypus pareiškėjas įgijo ir registruoja bendrosios jungtinės nuosavybės teise, todėl registro duomenys atitinka dokumentus, o pareiškėjo pateiktas sutuoktinės pareiškimas nepatvirtina, kad minėtą turtą jis įgijo asmeninės nuosavybės teise.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai, spręsdami skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu spręsti rūšinio teismingumo klausimą. Teismo vertinimu, pareiškėjas iš esmės kelia ginčą dėl nekilnojamojo turto registre bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įregistruotų žemės sklypų pripažinimo pareiškėjo asmenine nuosavybe, o tai yra civilinis teisinis ginčas, nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme. Tiek pareiškėjo prašymas VĮ Registrų centrui, tiek skundas teismui grindžiamas vien tik Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normomis, reglamentuojančiomis sutuoktinių turto teisinį režimą. Iš esmės Civilinio kodekso normomis grindžiami ir teritorinio registratoriaus bei VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimai. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose nagrinėjama civilinė byla (duomenys neskelbiami) pagal A. U. ieškinį atsakovui T. U. dėl santuokos nutraukimo ir turto bei prievolių padalijimo.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 str. 2 d.).

Specialioji teisėjų kolegija ne kartą yra nurodžiusi, kad nekilnojamojo turto registre atliekami veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), kuriuos Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų specialių viešosios teisės aktų nustatyta tvarka atlieka įgaliotas subjektas – nekilnojamojo turto registro tvarkytojas. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veikla atliekant registravimo veiksmus nekilnojamojo turto registre pagal savo pobūdį yra viešasis administravimas. Pagal bendrąją taisyklę ginčai dėl nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veiksmų ir (ar) sprendimų yra teismingi administraciniam teismui (žr., pvz., specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 30 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-236-2012, 2012 m. lapkričio 2 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-262/2012, 2013 m. vasario 7 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-262/2012, 2015 m. sausio 7 d. nutartis teismingumo bylose Nr. T-1/2015 ir Nr. T-4/2015, 2015 m. vasario 11 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-32/2015, 2019 m. spalio 17 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-67/2019).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas siekia, kad būtų pakeisti nekilnojamojo turto registro duomenys ir įrašyta, jog žemės sklypai, registre įregistruoti kaip bendrąja jungtine nuosavybe priklausantys nekilnojamojo turto objektai, priklauso jam asmeninės nuosavybės teise. Pareiškėjo reikalavimai atsakovui yra tiesiogiai susiję su nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veiksmais viešojo administravimo srityje (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 str. 18 d.). Pareiškėjas jokių civilinių teisinių reikalavimų nekelia, todėl specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad aptariamas ginčas kyla iš administracinių teisinių santykių ir nagrinėtinas administraciniame teisme, kaip viešojo administravimo srities ginčas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d., 17 str. 1 d. 1 p.). Tai, kad byloje galbūt bus reikalinga vertinti, ar pareiškėjo pateiktas dokumentas (pareiškėjo sutuoktinės pareiškimas) atitinka rašytinio sandorio sąvoką Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio 7 punkto prasme, yra susiję su dokumentų vertinimu ir pagrindų atlikti atitinkamus registravimo veiksmus nustatymu atliekant registravimo procedūras, ir nesudaro pagrindo perduoti bylą nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui. Šiuo atveju nagrinėjant ginčą dėl atsakovo atsisakymo atlikti veiksmus ir įpareigojimo pakeisti registro duomenis, patikrinama, ar egzistuoja pagrindas atlikti atitinkamus registravimo veiksmus pagal pareiškėjo pateiktą dokumentą, todėl faktas, kad yra nagrinėjama civilinė byla dėl santuokos nutraukimo ir turto padalijimo, pati savaime nelemia pareiškėjo keliamo ginčo civilinio teisinio pobūdžio.

Atsižvelgiant į tai, byla pagal pareiškėjo skundą, kaip priskirtina administracinių teismų kompetencijai, grąžintina Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo T. U. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centro Utenos skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. U. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Danguolė Bublienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ernestas Spruogis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė–Balynienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys