a32fc877-4a60-4e72-a1ad-5f5cc5b6f95b · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-449-343/2023 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16489-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.5; 3.4.5.11 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 7 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo D. S. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – akcinė bendrovė Å iaulių bankas, antstolis R. S. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teisme 2022 m. gruodžio 12 d. gautas pareiÅ¡kėjo D. S. (toliau – pareiÅ¡kėjas) skundas vykdomojoje byloje Nr. 0070/22/01635 dėl antstolio R. S. (toliau – antstolis) veiksmų, kuriame praÅ¡oma:

1) taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡nagrinės kasacinį skundÄ , sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0070/22/01635;

2) panaikinti 2022 m. lapkričio 24 d. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei jų pagrindu priimtus procesinius sprendimus.

2. Nurodė, kad antstolis 2022 m. lapkričio 25 d. per elektroninę sistemÄ jam atsiuntė tris dokumentus, t. y. 2022 m. lapkričio 24 d. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 24 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. lapkričio 24 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas informavo antstolį, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja akcinė bendrovė (toliau – AB) Å iaulių bankas pateikė antstoliui nevisiÅ¡kai teisingÄ informacijÄ , t. y. 2022 m. spalio 28 d.

Lietuvos apeliacinis teismas priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-719-1120/2022, kuria nutraukė procesÄ apeliacinės instancijos teisme pagal 2022 m. balandžio 4 d. pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ . Dėl to pareiÅ¡kėjas byloje pateikė kasacinį skundÄ . Parengiamasis procesas Lietuvos Aukščiausiajame Teisme Å¡iuo metu nevyksta, kol Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba sutvarkys dokumentus dėl visiÅ¡ko pareiÅ¡kėjo atleidimo nuo žyminio mokesčio už kasacinį skundÄ mokėjimo (suma apie 7000 Eur).

Tarnybos patikinimu, dokumentai turėtų bÅ«ti parengti iki 2022 m. gruodžio mėnesio vidurio. Esant Å¡iai reikÅ¡mingai teisinei aplinkybei yra teisinis pagrindas nedelsiant sustabdyti bet kokius vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0070/22/01635 iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡nagrinės kasacinį skundÄ ir panaikinti antstolio priimtus procesinius dokumentus.

3. Antstolis 2022 m. gruodžio 9 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir jį su antstolio patvarkymu bei vykdomosios bylos kopija perdavė Kauno apylinkės teismui. Nurodė, kad 2022 m. lapkričio 22 d. jo kontoroje buvo gautas AB Å iaulių bankas praÅ¡ymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo, kuriuo pateiktas vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 8 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2-962-656/2022. Nenustačius jokių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, buvo suruoÅ¡ti ir skolininkui iÅ¡siųsti Å¡ie dokumentai: 2022 m. lapkričio 24 d. patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 24 d. raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. lapkričio 24 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolio priimtas vykdyti Vilniaus apygardos teismo vykdomasis raÅ¡tas yra iÅ¡duotas įsiteisėjusio 2022 m. spalio 28 d. sprendimo pagrindu. Sprendimo (nutarties) įsiteisėjimas sÄ lygoja reikÅ¡mingÄ teisinę pasekmę – įsiteisėjusį sprendimÄ (nutartį) galima pradėti vykdyti priverstinio vykdymo tvarka. Nei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK), nei kituose teisės aktuose nuostatų, kurios draustų vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , nesant suėjusiam kasacinio skundo padavimo terminui, nėra.

Kasacinio skundo padavimas nestabdo vykdymo proceso, jeigu jo nesustabdo teismas, priėmęs nagrinėti kasacinį skundÄ . Remdamasis Å¡iais argumentais antstolis atsisakė tenkinti skolininko praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir panaikinti priimtus procesinius dokumentus. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 29 d. nutartimi netenkino pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolio veiksmų.

5. Sprendė, kad antstolis pagrįstai priėmė skundžiamÄ 2022 m. lapkričio 24 d. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 24 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. lapkričio 24 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei nenustatė aplinkybių, dėl kurių jie turėtų bÅ«ti naikinami. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas darė dėl to, nes pareiÅ¡kėjas skunde nenurodė nei vienos akivaizdžios kliÅ«ties, kuri bÅ«tų sudariusi pagrindÄ antstoliui atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui. Tokių kliūčių priimdamas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ nenustatė ir antstolis, kurio veiksmai skundžiami.

6. Teismas nesutiko su pareiÅ¡kėjo skunde nurodomais argumentais, jog, pateikus kasacinį skundÄ , visi vykdomojoje byloje antstolio priimti procesiniai dokumentai turėtų bÅ«ti panaikinti, o vykdymo veiksmai sustabdyti, iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡nagrinės kasacinį skundÄ . Vertindamas Å¡iuos pareiÅ¡kėjo argumentus teismas pažymėjo, kad galiojantis teisinis reglamentavimas nenumato draudimo priimti vykdyti vykdomuosius dokumentus dėl to, kad yra inicijuotas procesas kasacinės instancijos teisme ar, kad nepasibaigęs terminas kasaciniam skundui pateikti. Toks draudimas neįtvirtintas nei CPK, nei antstolių veiklÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose. Laikėsi pozicijos, kad Å¡i pareiÅ¡kėjo nurodyta aplinkybė nesudaro pagrindo spręsti, kad antstolio veiksmai, priimant vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , gali bÅ«ti pripažinti neteisėtais.

7. Nurodė, kad teisėjų atrankos kolegija, teisėjų kolegija, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus ar teismo plenarinė sesija dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu arba savo iniciatyva turi teisę sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo ar nutarties vykdymÄ tol, kol byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka, taip pat turi teisę taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (CPK 363 straipsnis), todėl pareiÅ¡kėjas, pageidaudamas, kad bÅ«tų sustabdytas teismo procesinio sprendimo vykdymas, turi teisę dėl to pateikti praÅ¡ymÄ minėtiems subjektams. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai II.

8. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nutartį, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones: iki Lietuvos Aukščiausias Teismas iÅ¡nagrinės kasacinį skundÄ , sustabdyti bet kokius vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0070/22/01635, panaikinti Å¡iuos dokumentus ir jų pagrindu priimtus procesinius sprendimus: 2022 m. lapkričio 24 d. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 24 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. lapkričio 24d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Skundžiama nutartis yra prieÅ¡taringa, o pateiktos iÅ¡vados – skubotos. Å iuo atveju pats teismas pripažino ir sutiko, jog instancinė patikra civilinėje byloje Nr. e2A-719-1120/2022 dar nėra baigta, tačiau neaiÅ¡ku, kodėl siekia, jog klausimÄ â€“ iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡nagrinės kasacinį skundÄ , sustabdyti bet kokius vykdymo veiksmus Å¡ioje vykdomojoje byloje – spręstų ne bendrosios kompetencijos, o kasacinis teismas. 1.2.

Jeigu vadovautis tuo, kÄ skundžiamos nutarties 5 puslapio antroje pastraipoje nurodo teismas, t. y., kad dabar CPK galiojantis teisinis reglamentavimas neuždraudžia ar neriboja vykdymui priimti net ir kasacinėje instancijoje nagrinėjamo ginčo, tai reiktų laikyti akivaizdžia teisės spraga, kuri iÅ¡kreipia civilinio proceso esminius principus. 1.3. Teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos, priimtos 2018 m. sausio 4 d. civilinėje byloje Nr. 3K-3-50-1075/2019.

9. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo antstolis praÅ¡o atskirojo skundo netenkinti ir skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais: 2.1. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, teisingai konstatavo, kad nėra nustatytų CPK 626 ir 627 straipsniuose nurodytų pagrindų, kuriems egzistuojant antstolis turėtų pareigÄ ar teisę sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . 2.2. Kasacinio skundo padavimas nestabdo vykdymo proceso, jeigu jo nesustabdo teismas, priėmęs nagrinėti kasacinį skundÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių pagrindų.

11. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo netenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

12. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 22 d. antstolio R. S. kontoroje buvo gautas AB Šiaulių bankas prašymas „Dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo“, su kuriuo kartu pateiktas vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2022m. lapkričio 8 d. išduotas vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. e2-962-656/2022 dėl 960 Eur skolos (bylinėjimosi išlaidų) išieškojimo iš skolininko D. S. išieškotojos AB Šiaulių bankas naudai. Vykdomajame dokumente nurodyta, kad teismo sprendimas įsiteisėjo 2022 m. spalio 28 d.

Antstolis 2022 m. lapkričio 24 d. priėmė patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 24 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. lapkričio 24 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Minėti dokumentai skolininkui buvo iÅ¡siųsti 2022 m. lapkričio 25 d. Skolininkas 2022 m. gruodžio 2 d. pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriame prašė panaikinti minėtus antstolio priimtus procesinius dokumentus bei vykdomojoje byloje Nr. 0070/22/01635 taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones: sustabdyti bet kokius vykdymo veiksmus iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡nagrinės jo kasacinį skundÄ .

Skunde dėl antstolio veiksmų nurodė, kad, pateikus kasacinį skundÄ , visi vykdomojoje byloje antstolio priimti procesiniai dokumentai turėtų bÅ«ti panaikinti, o vykdymo veiksmai sustabdyti, iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡nagrinės jo kasacinį skundÄ .

13. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, kadangi nenustatė akivaizdžių kliūčių, dėl kurių vykdomasis dokumentas negalėjo bÅ«ti priimtas vykdyti. Apylinkės teismas nesutiko su pareiÅ¡kėjo skunde nurodomais argumentais, jog, pateikus kasacinį skundÄ , visi vykdomojoje byloje antstolio priimti procesiniai dokumentai turėtų bÅ«ti panaikinti, o vykdymo veiksmai sustabdyti, kadangi galiojantis teisinis reglamentavimas nenumato draudimo priimti vykdyti vykdomuosius dokumentus dėl to, kad yra inicijuotas procesas kasacinės instancijos teisme ar, kad nepasibaigęs terminas kasaciniam skundui pateikti. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo prieÅ¡tarauti nurodytoms pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadoms.

14. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas sukelia materialiuosius ir procesinius teisinius padarinius. Dalis Å¡ių padarinių yra susiję su įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumu. Vadovaujantis CPK 18 straipsniu, įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. CPK 588 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra taisyklė, pagal kuriÄ teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja; 2 dalis nustato iÅ¡imtį, taikytina Å¡ių teismo procesinių sprendimų atžvilgiu, kai teismas nutaria juos vykdyti skubiai.

Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK nustatyta tvarka antstoliui pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnio 1 dalis). Viena iÅ¡ vykdomųjų dokumentų rÅ«Å¡ių yra vykdomieji raÅ¡tai, iÅ¡duoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų ir nutarčių pagrindu (CPK 587 straipsnio 1 punktas), kurių iÅ¡davimo tvarkÄ reglamentuoja CPK VI dalies XLIV skyrius. Vadovaujantis CPK 646 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrÄ ja taisykle, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Atsižvelgiant į CPK įtvirtintÄ vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tvarkos reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, jei tai nėra skubaus vykdymo atvejis, įstatymas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimÄ , esant iÅ¡ieÅ¡kotojo raÅ¡ytiniam pareiÅ¡kimui, sieja su teismo sprendimo įsiteisėjimu.

15. Pirmosios instancijos teismų sprendimai įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui, jeigu sprendimas nėra apskųstas. Tuo atveju, kai yra paduotas apeliacinis skundas, sprendimas, kuris nėra panaikintas, įsiteisėja apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus bylÄ , o apeliacinės instancijos teismo nutartis ar naujas sprendimas įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos (CPK 279 straipsnio 1 dalis).

16. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2022 m. kovo 4 d. sprendimu D. S. ieškinį atmetė ir 2022 m. kovo 14 d. papildomu sprendimu priteisė iš jo atsakovei AB Šiaulių bankas 500 Eur bylinėjimosi išlaidas. 2022 m. spalio 28 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-719-1120/2022 dalis Vilniaus apygardos teismo sprendimo buvo panaikinta ir šioje dalyje byla nutraukta, kita sprendimo dalis ir 2022 m. kovo 14 d. papildomas sprendimas palikti nepakeisti, atsakovei AB Šiaulių bankas priteisiant iš ieškovo 460 Eur bylinėjimosi išlaidas, turėtas apeliacinės instancijos teisme.

Å ios nustatytos aplinkybės patvirtina faktÄ , jog apeliacinės instancijos teismo nutartis įsiteisėjo 2022 m. spalio 28d., todėl Vilniaus apygardos teismas įsiteisėjusio sprendimo pagrindu pagal atsakovės raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ turėjo pagrindÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , o atsakovė (iÅ¡ieÅ¡kotoja) pateikti jį vykdymui antstoliui. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, antstolis iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojos gavęs vykdomÄ jį dokumentÄ , pagrįstai jį priėmė vykdyti, kadangi, patikrinęs jo formaliuosius priėmimo vykdyti reikalavimus, numatytus CPK 651 straipsnio 2 dalyje, nenustatė kliūčių jo priėmimui (vykdomÄ jį dokumentÄ padavė tam teisę turintis subjektas, vykdomasis dokumentas pateiktas tinkamo antstolio veiklos teritorijoje, vykdomasis dokumentas pateiktas nepraleidus senaties termino).

Taigi šiuo atveju, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, naikinti pareiškėjo skundžiamų antstolio procesinių dokumentų nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

17. Nagrinėjamu atveju tiek pareiÅ¡kėjo skunde dėl antstolio veiksmų, tiek atskirajame skunde nurodyti argumentai, kad padavus kasacinį skundÄ Lietuvos Aukščiausiajam Teismui visi vykdymo veiksmai turėtų bÅ«ti sustabdyti, neteikia pagrindo tenkinti tokį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . Pažymėtina, kad kasacinio skundo padavimo ir vėliau Å¡io skundo priėmimo (CPK 350 straipsnio 1, 4, 6 dalys) faktas pats savaime nedaro įtakos kasacine tvarka skundžiamo teismo sprendimo ar nutarties teisinei galiai, taigi ir nesustabdo Å¡io sprendimo ar nutarties vykdymo.

Tačiau CPK 363 straipsnis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų atrankos kolegijai, teisėjų kolegijai, Civilinių bylų skyriaus ar teismo plenarinei sesijai suteikia diskrecijos teisę sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo ar nutarties vykdymÄ tol, kol byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka. Kasacine tvarka skundžiamo teismo sprendimo ar nutarties vykdymo sustabdymas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia vykdymo veiksmų pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ to sprendimo ar nutarties pagrindu, sustabdymÄ .

CPK 363 straipsnyje nurodytam subjektui priėmus nutartį sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo (nutarties) vykdymÄ , antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , esant vienam privalomųjų vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų (CPK 626 straipsnis). Kiti antstolio priimti dokumentai – 2022 m. lapkričio 24 d. raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. lapkričio 24 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra dokumentai, kurie priimami priėmus patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, todėl netenkinus praÅ¡ymo panaikinti pirminį dokumentÄ , pagrįstai netenkintas praÅ¡ymas panaikinti Å¡iuos dokumentus.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad kasacinio skundo padavimas antstoliui nesuteikia pagrindo stabdyti vykdymo veiksmus, tačiau kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, esant paduotam kasaciniam skundui pareiÅ¡kėjas turi teisę praÅ¡ymÄ dėl teismo procesinio sprendimo vykdymo sustabdymo teikti CPK 363 straipsnyje nurodytiems subjektams. Dėl procesinės bylos baigties.

18. Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog pareiÅ¡kėjo nurodyta aplinkybė – kasacinio skundo pateikimas – nesudarė pagrindo antstoliui sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0070/22/01635 ar atidėti vykdymo veiksmus, o skundžiami antstolio procesiniai dokumentai yra priimti teisėtai bei pagrįstai. Dėl to yra pagrindas atskirÄ jį skundÄ atmesti, o Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu n u t a r i a : palikti nepakeistÄ Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 29 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja RÅ«ta Palubinskaitė