a32fbd63-cf62-411d-b568-8388239da4e6 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-805-921/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00524-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 5 d. Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. 2-805-921/2016 pagal ieÅ¡kovės K. K. ieÅ¡kinį atsakovei R.

V. dėl skolos priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovei K. K. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė šį butÄ nuo 2003 m. birželio mėn. pagal žodinį susitarimÄ perdavė atsakovei R. V. neatlygintinai naudotis su sÄ lyga, kad atsakovė mokės už butui teikiamus komunalinius patarnavimus. Atsakovė nuo 2013 m. sausio mėn. neatsiskaitė su UAB „Utenos Å¡ilumos tinklais“ ir už patalpų Å¡ildymÄ ir karÅ¡ta vandenį liko skolinga apie 1500 Eur.

Å i suma Utenos rajono apylinkės teismo buvo priteista iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ naudai ir laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 10 d. kartu su vykdymo iÅ¡laidomis antstolio buvo iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ ieÅ¡kovės gaunamos senatvės pensijos. Atsakovė iki Å¡iol ieÅ¡kovė neatlygino 1000 Eur. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (b.l. 3-5), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 8), VSDFV Utenos skyriaus pažyma apie įvykdytus iÅ¡skaitymus iÅ¡ asmens iÅ¡mokų (b.l. 9), pažyma apie asmeniui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas (b.l. 10).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė neatlygina ieÅ¡kovės patirtų nuostolių, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1000 Eur skola (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., CK 6.2 str.,6.38 str., 6.280 str., 6.280 str. 1 d.).CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio CK 6.210 str. 1 d. numatytos palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2016 m. kovo 14 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).IeÅ¡kovei Kazei K.

V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu Nr. (1.2)-SP1-15-P-1859-2592 suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos — 30 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė buvo atleista, bei šioje byloje susidariusios 0,48 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viso 30,48 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).                          nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 1000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) skolos bei 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016 m. kovo 14 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei K. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovės R. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) valstybei 30,48 Eur (trisdeÅ¡imties eurų ir 48 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų pasirinktÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Jurgita Čiginskaitė