a32bb4f0-dfc9-4a55-8433-e784bf0ee1d6 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr.2-279-277/2010(Proceso Nr.2-16-3-00193-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 78.2.1.; 116.1. IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu 2010 m. gegužes 28 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant ieškovei M. S., atsakovui A. S., viešame teismo posedyje, žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal M. S. ieškini A. S. del nepilnameciam vaikui priteisto išlaikymo dydžio padidinimo.Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e :

             Ignalinos rajono apylinkes teismo 2003 m. spalio 2 d. sprendimu civilineje byloje Nr.2-277-03/2003 iš atsakovo priteitas išlaikymas nepilnameciam vaikui I. S. kas menesi mokamomis periodinemis vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio išmokomis iki vaiko pilnametystes. Ignalinos rajono apylinkes teismas 2005 m. kovo 1 d. sprendimu civilineje byloje Nr. 2-48-286/2005 priteisto išlaikymo dydi padidino iki dvieju minimaliu gyvenimo lygiu dydžio kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis.             Ieškove prašo priteisto išlaikymo dydi padidinti iki 400 Lt dydžio kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis.

Ieškove nurodo, kad vaikui augant dideja jo poreikiai, o tuo paciu ir išlaidos, kuriu reikia užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas. Šios išlaidos išaugo dar ir del padidejusiu kainu. Po teismo sprendimo, kuriuo išlaikymo dydis buvo padidintas iki dvieju minimaliu gyvenimo lygiu, vaikas pradejo lankyti bendrojo lavinimo ir muzikos mokyklas, sporto bureli. Del to padidejo išlaidos drabužiams, atsirado išlaidos mokymo priemonems. Už moksla muzikos mokykloje kas menesi reikia moketi 30 Lt. Del sporto burelio lankymo reikalingos lešos sporto inventoriui isigyti.

Ieškoves turtine padetis iš esmes nepasikeite, nes ir 2005 metais, ir dabar ji yra bedarbe, todel padidejusiu vaiko poreikiu negali patenkinti tik savo lešomis. Tuo tarpu atsakovas dirba, gauna pastovu darbo užmokesti ir turi galimybe teikti vaikui didesni išlaikyma.             Atsakovas ieškinio nepripažista. Teigia, kad didesnio išlaikymo teikti negali, nes jo darbo užmokestis per menesi yra tik 895,50 Lt. Dar gauna 139,05 Lt socialine pašalpa. Po teismo sprendimo, kuriuo išlaikymas buvo padidintas iki dvieju minimaliu gyvenimo lygiu, jo turtine padetis net pablogejo, nes iregistravo santuoka, kurioje 2006 m. lapkricio 20 d. gime dukte.

Atsirado antro vaiko ir sutuoktines, kuri yra bedarbe, išlaikymo pareiga. Del stuburo ligos jo galimybes dirbti papildomus darbus ir gauti didesni darbo užmokesti yra ribotos. Tuo tarpu ieškove turejo pastovu darba, bet savo noru ji mete, o tai rodo, kad ieškove išlaikyti vaika nori tik atsakovo skiriamomis lešomis ir del to prašo padidinti išlaikyma. Pagal istatyma abu tevai turi lygia pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus. Jis teikia vaikui išlaikyma po 250 Lt per menesi, todel ne mažiau lešu turetu skirti vaiko išlaikymui ir ieškove.

Mano, kad 500 Lt per menesi dešimties metu vaiko butiniems poreikiams patenkinti pakanka.              Ieškinys tenkintinas iš dalies.             Tevai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas. Materialini išlaikyma savo nepilnameciams vaikams privalo teikti abu tevai proporcingai savo turtinei padeciai (Civilinio kodekso 3.192 straipsnis).

Jeigu nepilnamecio vaiko tevai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, teismas išlaikyma priteisia (Civilinio kodekso 3.194 straipsnis). Pagal teismu praktika (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilineje byloje Nr.3K-3-259/2004) abieju tevu teikiamo išlaikymo vienam vaikui dydis per menesi neturetu buti mažesnis už viena minimalia menesine alga, kuri šiuo metu yra 800 Lt, todel kiekvienas iš tevu turetu teikti vaiko išlaikymui ne mažiau kaip po 400 Lt per menesi.

Ieškove ir prašo iš atsakovo teismo sprendimu priteista išlaikyma kas menesi mokamomis 250 Lt (2 MGL) dydžio periodinemis išmokomis padidinti iki 400 Lt dydžio kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis. Toki reikalavima ieškove grindžia ta aplinkybe, kad vaikui augant dideja jo poreikiai, kurie susije su mokymusi bendrojo lavinimo ir muzikos mokyklose, sporto bureliu lankymu, ir vaiko butiniems poreikiams patenkinti reikalingos išlaidos, kuriu padidejimas susijes dar ir su išaugusiomis kainomis. Teismas sutinka su ieškoves argumentu, kad vaikui augant, pradejus lankyti bendrojo lavinimo ir muzikos mokyklas, o taip pat del padidejusiu kainu reikia daugiau lešu butiniems vaiko poreikiams patenkinti.

Teismas mano, kad šiu aplinkybiu nereikia irodineti, nes jos pripažintinos visiems žinomomis (Civilinio proceso kodekso 182 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas taip pat sutinka su atsakovo argumentu, kad, atsižvelgiant i jo gaunamas pajamas (apie 1000 Lt per menesi) ir atsiradusia pareiga išlaikyti antra nepilnameti vaika, ieškoves reikalaujamo dydžio išlaikymas kas menesi po 400 Lt butu neproporcingas atsakovo turtinei padeciai. Nustatydamas iš atsakovo priteistino išlaikymo nepilnameciam vaikui dydi, teismas vadovaujasi vienu iš pagrindiniu šeimos teisiniu santykiu reglamentavimo principu – prioritetines vaiku teisiu ir interesu apsaugos ir gynimo (Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalis).

Teismas, pripažindamas, kad atsakovas del sunkios turtines padeties, salygotos objektyviu priežasciu – ne del atsakovo kaltes gaunamo nedidelio darbo užmokescio, butinumo išlaikyti antra nepilnameti vaika ir bedarbe sutuoktine, negali teikti nepilnameciam vaikui ieškoves reikalaujamo dydžio išlaikymo, kurio pakaktu užtikrinti ne tik butiniausius vaiko poreikius, atsižvelgdamas i prioritetinius vaiko interesus, jo teise gauti išlaikyma tokio dydžio, kuris bent minimaliai padetu užtikrintu jo butinu poreikiu tenkinima, sprendžia, jog yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikyma nepilnameciam vaikui po 300 Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis.

Toks išlaikymo dydis, atsižvelgiant i abieju tevu turtine padeti, nors minimaliai užtikrins butinas vaikui vystytis salygas.              Pagal Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio nuostatas bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškove buvo atleista, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimu daliai. Iš atsakovo i valstybes biudžeta turetu buti priteistas 66 Lt žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), bet, atsižvelgiant i atsakovo sunkia turtine padeti, priteisiamas žyminis mokestis mažinamas iki 30 Lt (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 3 dalis). Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             Ieškini patenkinti iš dalies.             Ignalinos rajono apylinkes teismo 2003 m. spalio 2 d. sprendimu civilineje byloje Nr.2-277-03/2003 iš A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteista, Ignalinos rajono apylinkes teismo 2005 m. kovo 1 d. sprendimu civilineje byloje Nr.2-48-286/2005 iki dvieju minimaliu gyvenimo lygiu dydžio kas menesi mokamos periodines išmokos padidinta išlaikyma I. S., gimusiai 2000 m. birželio 25 d., nuo 2010 m. balandžio 1 d. iki I. pilnametystes padidinti iki kas menesi mokamos periodines 300,00 Lt (triju šimtu litu 00 ct) dydžio išmokos, pavedant šias lešas uzufrukto teise tvarkyti vaiko motinai M.

S.Sprendimas del išlaikymo priteisimo skubiai vykdytinas.Išieškoti iš A. S. i valstybes pajamas 30,00 Lt (trisdešimt litu 00 ct) bylinejimosi išlaidu.             Sprendimas per 30 dienu nuo paskelbimo gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skunda Ignalinos rajono apylinkes teismui. Teisejas                                                                                                          Algirdas Baliulis