a32aff2e-919f-47df-a8ef-4a4ec210338e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

AN1.-388-832/2018Administracinio nusižengimo byla Nr.: AN1.-388-832/2018Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00125-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.7; 1.6.1; 1.6.3; 2.1; 18.5; 21.9.10; 21.9.11. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 23 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas nustatė: G. N. 2017 m. gruodžio 31 d., 18.35 val. VÅ¡Ä® „Mažeikių ligoninė“ priėmimo skyriuje atlikus medicininę apžiÅ«rÄ ir paėmus tiriamÄ jÄ medžiagÄ â€“ Å¡lapimÄ , Å¡lapime rasta metilendioksiamfetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA) – psichotropinių medžiagų ir nustatyta 0,21 promilės mažiausia etilo alkoholio koncentracija. Vartodama psichotropines medžiagas ir alkoholį G. N. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje.Nagrinėjamu atveju suraÅ¡ytas vienas administracinio nusižengimo protokolas už du administracinius nusižengimus, padarytus idealiÄ ja sutaptimi.

Atsižvelgiant į tai, jog G. N. administracinių nusižengimų padarymo metu buvo nepilnametė, vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, administracinių nusižengimų byla dėl visų administracinio nusižengimo protokole nurodytų nusižengimų, nagrinėtina teisme (ANK 614 straipsnio 3 dalis).G. N. prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir paaiÅ¡kino, jog 2017 m. gruodžio 31 d. ji su draugais suvartojo ketvirtadalį tabletės, t. y. psichotropinės medžiagos, kuri jų tarpe vadinamas „šponke“, taip pat, tÄ pačiÄ dienÄ gėrė alkoholinį alaus kokteilį, kurį jai papraÅ¡ius nupirko benamis.

Tuomet nuėjo į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur kažkas iÅ¡ ten buvusių asmenų susprogdino pirotechnikos priemonę, dėl ko atvyko policijos pareigÅ«nai ir bute radę kažkokias narkotines medžiagas, jÄ ir bute buvusius asmenis pristatė į policijos komisariatÄ , o iÅ¡ jo į Mažeikių ligoninės priėmimo skyrių, kur jai buvo paimtas Å¡lapimas dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų ir alkoholio vartojimo. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kad vartojo psichotropines medžiagas ir alkoholį (b. l. 16).Administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes bei G.

N. kaltę, be jos pačios asmeniško prisipažinimo, padarius ANK 71 straipsnio 1 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:2018 m. birželio 27 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 73-ANR_P-4695-2018, kuriame užfiksuotas administracinių nusižengimų padarymo faktas ir aplinkybės (b. l. 19);2018 m. vasario 28 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 33/2018(01), kurioje pateikta išvada apie tai, jog G.

N. Å¡lapime rasta psichotropinės medžiagos ir alkoholis (b. l. 3).Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu, teismas nustatė, kad nepilnametės G. N. veiksmai 2017 m. gruodžio 31 d. vartojant psichotropines medžiagas ir alkoholį, atitinka ANK 71 straipsnio 1 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtis. IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos duomenų neginčijamai nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiama G. N. 2017 m. gruodžio 31 d. buvo bute adresu (duomenys neskelbtini), kai atvykę policijos pareigÅ«nai jame rado galimai narkotines medžiagas ir bute buvusius asmenis pristatė į policijos komisariatÄ bei VÅ¡Ä® „Mažeikių ligoninė“ priėmimo skyrių atlikti tyrimams.Pažymėtina, jog nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų Å¡ių asmenų amžių ir socialinę brandÄ , padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimÄ už padarytÄ administracinį nusižengimÄ su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu, sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis).Administracinėn atsakomybėn traukiamos nepilnametės G.

N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį – veikė tiesiogine tyčia, kadangi pažeidėja suvokė, kad įstatymas imperatyviai draudžia vartoti psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir alkoholį nesulaukus pilnametystės (veikos padarymo metu galiojusi ANK 485 straipsnio 1 dalies redakcija), asmenybę (teista – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys; nebausta administracine tvarka).Ä®vertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjos asmenybę, padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti pasiekti, paskiriant pažeidėjai ANK 71 straipsnio 1 dalies ir 485 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, kurių dydis nustatytinas mažesnis už baudos vidurkius.ANK 44 straipsnyje nurodyta, jog administraciniu nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , todėl ANK 71 straipsnio 1 dalies ir 485 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos nuobaudos mažintinos per pusę.ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 44 straipsniu, 71 straipsnio 1 dalimi, 485 straipsnio 1 dalimi, 635-637, 646 straipsniais, nutaria:

G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir paskirti jai:– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį – 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį – 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinti ir G.

N. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti G. N., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ ROIK: 18087956753 (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje). Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                 Mindaugas Klemenis