a32a1908-a85b-4774-b698-5bbd95341721 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2067-723/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01454-2012-1Procesinio sprendimo kategorija:34.1; 113.1; 114.6; 114.9.1; 114.9.3.1; 114.9.3.2; 116.4; 128.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 15 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant D. Dubakienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M. S., J. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai, (duomenys neskelbtini)dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja D.

S. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po vyro A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad jos vyras A. S. mirė (duomenys neskelbtini). Po vyro mirties liko paveldimo turto - baldai, kai kurie asmeniniai daiktai, dokumentai. Visus Å¡iuos daiktus po A. S. mirties iÅ¡ karto pradėjo valdyti pareiÅ¡kėja, jo žmona, D. S.. Å iuos daiktus ji valdė ir prižiÅ«rėjo kaip savo, po vyro mirties juos perėmė ir paveldėjo ji.

Taip pat po vyro mirties liko butas, esantis (duomenys neskelbtini). Vyras iki pat mirties gyveno minėtame bute, kurį įsigijo bÅ«dami santuokoje. Ji gyvena ir yra priregistruota Å¡iame bute, prižiÅ«ri jį, rÅ«pinasi kaip savo turtu. Taigi, ji faktiÅ¡kai naudodamasi vyro asmeniniais daiktais, dokumentais, nekilnojamuoju turtu ir juos prižiÅ«rėdama, tokiu bÅ«du priėmė savo vyro palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti jam priklausantį paveldimÄ turtÄ . Ä® palikimo atsiradimo vietos notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ nesikreipė, manydama, kad po vyro mirties visas santuokoje įgytas turtas atitenka pergyvenusiam sutuoktiniui.

Taip pat į notarÄ su minėtu pareiÅ¡kimu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė todėl, kad buvo sukrėsta dėl vyro mirties kas, be abejo, atsiliepė jos sveikatai. Su vyru turi 2 pilnamečius vaikus M. S., gim. (duomenys neskelbtini)ir J. S., gim. (duomenys neskelbtini), kurie į palikimo atsiradimo vietos notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ taip pat nesikreipė. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas tikslu įforminti paveldėjimo bylÄ po A. S. mirties. PraÅ¡o nustatyti juridine reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)ir mirusio (duomenys neskelbtini)mirties, jo palikimÄ priėmė mirusiosio sutuoktinė D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ (b.l. 2-3). PareiÅ¡kėja ir jos atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ bei laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla nagrinėtina pareiÅ¡kėjai ir jos atstovei nedalyvaujant(CPK 246 str.).Suinteresuoti asmenys M. S. ir J. S. pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad 2012m. pareiÅ¡kėja D.

S. kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. S. mirusio (duomenys neskelbtini)mirties jo palikimÄ priėmė mirusiojo sutuoktinė D. S.. Su pareiÅ¡kėjos reiÅ¡kiamu reikalavimu sutinka. Jų tėvas A. S. mirė (duomenys neskelbtini) Po tėvo mirties liko paveldimo turto - baldai, kai kurie asmeniniai daiktai, dokumentai, nekilnojamasis turtas. Visus Å¡iuos daiktus po A. S. mirties iÅ¡ karto pradėjo valdyti pareiÅ¡kėja. Po tėvo mirties liko trijų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini)pareiÅ¡kėja gyvena.

PareiÅ¡kėja prižiÅ«ri minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , moka už jį mokesčius ir mano, kad tokiu bÅ«du ji priėmė savo vyro palikimÄ . Ä® palikimo atsiradimo vietos notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ jie nesikreipė. Remdamiesi iÅ¡dėstytais argumentais sutinka, kad pareiÅ¡kėjos D. S. praÅ¡ymas bÅ«tų lenkinamas. NeprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l. 26-29). Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad susipažino su pareiÅ¡kėjos D.

S. pareiÅ¡kimu ir pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraus, jei pareiÅ¡kėjos pateiktus įrodymus teismas laikys pagrįstais, teisėtais ir iÅ¡samiais. PraÅ¡o civilinę bylÄ Nr. 22067-723/2012 bylÄ nagrinėti VMI prie FM atstovui nedalyvaujant. (b.l. 30-34).Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) J. Å . atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos D. S. pareikÅ¡tam reikalavimui nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po sutuoktinio A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, jo palikimÄ priėmė mirusiojo sutuoktinė D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . NeprieÅ¡tarauja, kad teismas, įvertinęs visas byloje esančias aplinkybes, patenkintų pareiÅ¡kėjos D. S. praÅ¡ymÄ . PraÅ¡o bylÄ vesti jai nedalyvaujant (b.l. 25).Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (LR CPK 247 str.)PareiÅ¡kimas tenkintinas. Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti <...>.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.). Å iuo atveju palikimo atsiradimo diena yra A. S. mirties diena, t.y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str.) (b.l. 4).Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja D.

S. yra mirusiojo A. S. žmona (b.l. 5-6), kuri gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9). Po A. S. mirties dėl palikimo priėmimo į (duomenys neskelbtini)niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla iki 2012-05-31 nebuvo pradėta (b.l. 10).Testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų (b.l. 11). Santuokos metu mirusysis su pareiÅ¡kėja įsigijo butÄ , kuris pareiÅ¡kėjos vardu yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre (b.l. 21). VisÄ Å¡Ä¯ palikimÄ po A.

S. mirties faktiÅ¡kai priėmė ir pradėjo valdyti pareiÅ¡kėja, kuri mokėjo už Å¡ildymÄ , elektrÄ , Å¡altÄ vandenį ir t.t. (b.l. 12-20). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , yra pagrindas iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėja po savo vyro A. S. mirties ((duomenys neskelbtini)) pradėjo naudotis jos turtu, juo rÅ«pintis, palaikė jį tinkamos bÅ«klės, t.y. faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl Å¡is faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t.y. konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja D.

S. po savo vyro A. S. mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 444 - 448 straipsniais,n u s p r e n d ė:PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) po savo vyro A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Vilmantas Ambrulevičius