a3271c8a-19f7-482f-a0ad-0d0fd0e2a370 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1698-333/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01516-2016-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.7.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 22 d.   Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė iÅ¡nagrinėjo Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ . n u s t a t ė : 2016-09-13 16.56 val.

Alytaus rajone kelio Kaunas-Prienai-Alytus 54 km Ž. D. bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų (narkotikų) vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.             Ž. D. savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį. Be pažeidėjo prisipažinimo jo kaltė įrodoma :Tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 2), kuriuo policijos pareigÅ«nas informavo apie 2016-09-13 Alytaus rajone kelio Kaunas-Prienai-Alytus 54 km sustabdytÄ automobilį „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Ž. D., kuris buvo įtariamas vairuojantis apsvaigęs nuo narkotikų dėl ko buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę patikrinimui. Taip pat vairuotojas su savimi neturėjo ir pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo.Specialisto išvada Nr. T-N 2468/2016 (01) (b. l.

7) patvirtina, kad Ž. D. šlapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, pėdsakų defenhidramino.Asmens duomenų pažyma (b. l.

18) patvirtina, kad Ž. D. turi teisę vairuoti ,,B“ kategorijos transporto priemones. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, kad Ž. D. vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 straipsnio 5 dalyje, 124-1 straipsnio 8 dalyje.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis dėl padarytų teisės pažeidimų visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam anksčiau buvo skirta administracinė nuobauda. Pažeidėjas daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡vadų iÅ¡ jam paskirtų administracinių nuobaudų nedaro. Turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgtina į tai, kad šį kartÄ padarė vienÄ grubų administracinį teisės pažeidimÄ , nes automobilį vairavo prieÅ¡ tai vartojęs narkotines medžiagas.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – įspėjimas ir bauda, artima sankcijos vidurkiui, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais, n u t a r i a : Ž. D. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti :pagal LR ATPK 126 straipsnio 5 dalį – 600 Eur baudÄ bei atimti teisę vairuoti transporto priemones 1 metams;pagal LR ATPK 124-1 straipsnio 8 dalį - įspėjimÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) Eur baudÄ bei atimti teisę vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                          Vaidutė Stangvilienė