a323bb87-65f6-4052-b2f3-e48e751c1b40 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-433-617/2021Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00055-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 8.7; 55.1.1 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 3 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij sekretoriaujant A. U. dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui V. J. užsieniečio atstovui advokatui P. V. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimÄ su trečiuoju suinteresuotu asmeniu J.

A. dėl sulaikymo termino pratęsimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centras teikimu praÅ¡o pratęsti BangladeÅ¡o Liaudies Respublikos piliečio J. A. sulaikymo VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre terminÄ iki 2021-06-03. PareiÅ¡kėjo atstovas paaiÅ¡kino, kad BangladeÅ¡o Liaudies Respublikos pilietis J. A. buvo įgijęs žinomai tikrÄ suklastotÄ dokumentÄ - Indijos Respublikos pasÄ , šį dokumentÄ panaudojo jį pateikdamas dokumentų patikrinimÄ atliekančiam VSAT pareigÅ«nui.

Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriuo apklausos metu asmuo paaiÅ¡kino, kad vyko į PortugalijÄ , o Lietuva buvo tik tranzitinė Å¡alis. Užsieniečiui buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas, vėliau jis buvo nuteistas ir atlikęs bausmę paleistas. Užsienietis VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigÅ«no 2020-09-03 sprendimu sulaikytas iki 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2020-09-04 sprendimu J. A. sulaikytas iki 2020-12-04, vėliau jo sulaikymo terminas pratęstas iki 2021-03-03.

Ä®liejus užsieniečio pirÅ¡tų antspaudus į EURODAC sistemÄ buvo gauta informacija, kad Å¡is pilietis buvo pateikęs prieglobsčio praÅ¡ymÄ Graikijos Respublikoje. Buvo gautas atsakymas, kad Graikijos RespublikÄ atsisako priimti J. A.. BÅ«damas sulaikytas užsienietis pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio jam suteikimo, kuris yra priimtas nagrinėti. J. A., pateikdamas prieglobsčio praÅ¡ymÄ ne iÅ¡ karto, piktnaudžiauja prieglobsčio suteikimo procedÅ«ra ir jos metu prieglobsčio praÅ¡ytojui teikiamomis garantijomis bei visais įmanomais bÅ«dais bando įsitvirtinti Europos SÄ jungoje.

PraÅ¡o tekimÄ patenkinti visiÅ¡kai. Užsieniečio atstovas paaiÅ¡kino, kad užsienietis yra prieglobsčio praÅ¡ytojas, todėl negalima teigti, jog jis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai. Užsienietis ilgÄ laikÄ yra sulaikytas, jo asmenybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui, bendradarbiauja su pareigÅ«nais, todėl praÅ¡o svarstyti galimybę skirti J. A. vienÄ iÅ¡ įstatyme numatytÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad BangladeÅ¡o Liaudies Respublikos pilietis J.

A. 2020-07-08 lėktuvu reisu iÅ¡ Chanijos atvyko į Vilnių ir dokumentų patikrinimÄ atliekančiam VSAT pareigÅ«nui pateikė Indijos Respublikos piliečio pasÄ , iÅ¡duotÄ V. J., gim. ( duomenys neskelbtini ) vardu. Dėl galimo dokumento suklastojimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriuo metu užsienietis prisipažino esantis BangladeÅ¡o Liaudies Respublikos pilietis J. A.. Asmens kratos metu buvo rasta BangladeÅ¡o Liaudies Respublikos asmens tapatybės kortelės, iÅ¡duotos J. A., gim. ( duomenys neskelbtini ) vardu, kopija.

Užsieniečiui ikiteisminiame tyrime buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas. 2020-09-03 Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorė pranešė J. A. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, 2020-09-03 nutarimu kardomoji priemonė užsieniečiui buvo panaikinta. Užsienietis VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigÅ«no 2020-09-03 sprendimu sulaikytas iki 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2020-09-04 sprendimu J.

A. sulaikytas iki 2020-12-04. To paties teismo sprendimais užsieniečio sulaikymo terminas pratęstas iki 2021-03-03. Ä®liejus užsieniečio pirÅ¡tų antspaudus į EURODAC sistemÄ buvo gauta informacija, kad Å¡is pilietis buvo pateikęs prieglobsčio praÅ¡ymÄ Graikijos Respublikoje. Buvo gautas atsakymas, kad Graikijos RespublikÄ atsisako priimti J. A.. BÅ«damas sulaikytas užsienietis pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio jam suteikimo, kuris yra priimtas nagrinėti. Sprendimas užsieniečio prieglobsčio byloje nėra priimtas, užsienietis Å¡iuo metu yra prieglobsčio praÅ¡ytoju.

Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalį prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik šiais atvejais:

1) siekiant nustatyti ir ( arba ) patikrinti jo tapatybę ir ( arba ) pilietybę;

2) siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti motyvus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų bÅ«ti gauta prieglobsčio praÅ¡ytojo nesulaikius ), ir įvertinus Å¡io straipsnio 5 dalies 6–10 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas iÅ¡vengti grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę ar iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos;

3) kai užsienietis, sulaikytas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę, pateikia praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad Å¡is praÅ¡ymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimÄ grÄ Å¾inti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedÅ«ra;

4) pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį;

5) kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės:

1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir ( ar ) pilietybę ( atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančiÄ informacijÄ ir pan. );

2) neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna ( negyvena );

3) neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika;

4) neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje;

5) per nustatytÄ terminÄ neįvykdė įpareigojimo iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, savanoriÅ¡kai neiÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos per sprendime grÄ Å¾inti jį į užsienio valstybę nustatytÄ terminÄ ar Å¡io Ä®statymo 127 straipsnio 32 dalyje nurodytu pagrindu pratęstÄ terminÄ ;

6) nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės;

7) užsienietis, apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidė laikino iÅ¡vykimo iÅ¡ Valstybės sienos apsaugos tarnybos tvarkÄ ;  8) siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtÄ valstybės sienos perėjimÄ , pateikė praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu;

9) užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai;

10) praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir darbuotojais. Teismas mano, kad Å¡iuo metu egzistuoja užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte. Užsieniečio praÅ¡ymas suteikti prieglobstį Å¡iuo metu neiÅ¡nagrinėtas, todėl vertinama, kad motyvai, kuriais grindžiamas praÅ¡ymas suteikti prieglobstį, nėra aiÅ¡kÅ«s. Taip pat nustatyta, kad užsienietis Lietuvos Respublikoje nuo 2020-07-08 bÅ«damas neteisėtai dėl prieglobsčio jam suteikimo nesikreipė, o tokį praÅ¡ymÄ pateikė tik 2021-01-13 bÅ«damas sulaikytas, dėl ko galima manyti, kad praÅ¡ymas suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje yra pateiktas siekiant kitų, nei vieÅ¡ai deklaruoti, tikslų, t. y. siekiant iÅ¡vengti judėjimo laisvės apribojimo ir grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę ar iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pabrėžęs ( pvz. administracinė byla Nr. N822-92/2014 ), kad Europos SÄ jungos Teisingumo Teismas 2013 m. gegužės 30 d. sprendime byloje Nr. C-534/11 M. A. prieÅ¡ Policie ČR padarė iÅ¡vadÄ , kad 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyva Nr. 2003/9/EB, nustatančia minimalias normas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojų priėmimo ir 2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyva Nr. 2005/85/EB, nustatančia bÅ«tiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse ( toliau – ir Direktyva 2005/85/EB ) nedraudžiama, jog trečiosios Å¡alies pilietis, padavęs tarptautinės apsaugos praÅ¡ymÄ , kaip tai suprantama pagal DirektyvÄ 2005/85/EB, po to, kai jis buvo sulaikytas remiantis 2008 m. gruodžio 16 d.

Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB „Dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų Å¡alių piliečių grÄ Å¾inimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse“ 15 straipsniu, bÅ«tų toliau sulaikytas pagal nacionalinės teisės nuostatÄ , kai kiekvienu atveju įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes paaiÅ¡kėja, kad Å¡is praÅ¡ymas pateiktas vien siekiant pavėlinti ar sutrukdyti įvykdyti sprendimÄ grÄ Å¾inti ir kad objektyviai bÅ«tina sulaikymo priemonę palikti galioti, siekiant neleisti, kad atitinkamas asmuo visiÅ¡kai iÅ¡vengtų grÄ Å¾inimo priemonės taikymo.

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad po Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021-02-03 sprendimo, kuriuo buvo persvarstyti užsieniečio sulaikymo pagrindai ir sprendimas dėl sulaikymo paliktas nepakeistas, užsieniečio teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje nepasikeitė. Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, jog šiuo metu egzistuoja J. A. sulaikymo pagrindai ir jis gali būti sulaikytas. Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, kad asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas leistinas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų ( žr.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimÄ ). Tai reiÅ¡kia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio ( lot. kraÅ¡tutinė priemonė ) ir gali bÅ«ti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali bÅ«ti pasiekti kitais bÅ«dais. LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 114 straipsnio 5 dalyje įvirtinta, kad užsienietis negali bÅ«ti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, iÅ¡skyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį iÅ¡siųsti iÅ¡ Lietuvos Respublikos ( atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančiÄ informacijÄ ir pan. ) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio iÅ¡siuntimui iÅ¡ valstybės teritorijos įvykdyti.

Å iais atvejais sulaikymo terminas gali bÅ«ti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pagrindinės demokratinės visuomenės vertybės – prigimtinės teisės į laisvę – ribojimas įstatymu privalo bÅ«ti reglamentuotas tiksliai, o įstatymo normos – aiÅ¡kinamos griežtai, t. y. 6 mėnesių terminas pagal galiojantį reglamentavimÄ gali bÅ«ti pratęstas ne ilgiau kaip 12 mėnesių tik tuo atveju, kai vyksta procedÅ«ros dėl užsieniečio iÅ¡siuntimo ir (ar) yra priimtas sprendimas iÅ¡siųsti užsienietį ( nesvarbu, ar Å¡is sprendimas yra apskųstas ) ( žr., pvz.. 2014 m. rugsėjo 15 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. N858-90/2014, 2020-02-13 nutartį administracinėje byloje Nr. A-3584-629/2020 ).

Minėti užsieniečių sulaikymo terminai taikomi nepriklausomai nuo užsieniečio teisinio statuso. Kaip minėta, J. A. faktiÅ¡kai sulaikytas 2020-09-03 13.00 val., todėl jo maksimalus galimas sulaikymo terminas baigiasi 2021-03-03 13.30 val., procedÅ«ra dėl užsieniečio iÅ¡siuntimo nėra pradėta ir (ar) sprendimas dėl jo iÅ¡siuntimo nėra priimtas, todėl nėra teisinio pagrindo pratęsti užsieniečio sulaikymo termino. LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimÄ nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę.

Užsieniečio asmenybė nustatyta, byloje nėra duomenų, kad užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, todėl jam skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 114 straipsnio 5 dalimi, 115 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 118 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a :

TeikimÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2020-09-04 sprendimÄ dėl BangladeÅ¡o Liaudies Respublikos piliečio J. A., gim. ( duomenys neskelbtini ) , sulaikymo ir skirti BangladeÅ¡o Liaudies Respublikos piliečiui J. A., gim. ( duomenys neskelbtini ) , alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Alternatyvios sulaikymui priemonės terminÄ nustatyti iki 2021-06-03.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas Anatolij Januševskij