a320a658-0ac7-4e5e-8fe9-54fa45bd70fc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-650-716/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30200-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.2; 2.5.16; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė : Ž.

R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, už kÄ jam paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 2 d. kaip atlikta 1 (viena) para areÅ¡to. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi Ž.

R. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 2 d., ir iÅ¡ Ž. R. konfiskuotina automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. T18115, vertę atitinkanti 2450 Eur suma. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nuosprendis vykdomas ir įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. balandžio 14 d. gautas nuteistojo Ž. R. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminÄ nuo 3 metų iki 1 metų 6 mėnesių.

PraÅ¡yme nurodyta, kad teisė vairuoti jam yra labai reikalinga dėl darbo, nes jis dirbo (duomenys neskelbtini), vykdė individualiÄ veiklÄ . Be to, turi maÅ¾Ä dukrÄ , kuriÄ reikia vežti į (duomenys neskelbtini), o jo sugyventinė dirba ir neturi galimybių vežioti vaiko. Jo paties darbo vieta yra toli už miesto, todėl labai sunku suderinti laikÄ su vieÅ¡uoju transportu. Ž. R. taip pat nurodė, kad per šį laikotarpį iÅ¡sigydė nuo alkoholizmo, yra užsikodavęs, lankėsi pas psichologÄ .

PraÅ¡ymas atmestinas. Analizuojant BK IX skyriaus nuostatas, reglamentuojančias baudžiamojo poveikio priemones ir jų skyrimÄ , akivaizdu, jog įstatymų leidėjas nenumato ir įstatymu neįtvirtina galimybės sutrumpinti teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ . Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato kaip ir kriminaline bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo prasmė yra poreikis suvaržyti ar apriboti nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens galimybes atlikti tam tikrus veiksmus. Ž. R. praÅ¡o sutrumpinti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – terminÄ , tačiau įstatymų leidėjas baudžiamojo poveikio priemonės termino sutrumpinimo instituto baudžiamajame įstatyme neįtvirtina. BK 74 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4 ir 5 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo praÅ¡ymu gali bÅ«ti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone.

Ä®statymas nustato, kad gali bÅ«ti pakeistos tik Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės: turtinės žalos atlyginimas ar paÅ¡alinimas, nemokami darbai, sÄ raÅ¡as yra baigtinis. Be to, teismų praktikoje yra suformuota taisyklė, kad, remiantis esamu teisiniu reguliavimu, įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones uždraudimo, trukmės klausimas nebegali bÅ«ti peržiÅ«rimas iÅ¡ naujo (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1S-43-468/2020).

Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – paskyrimas yra susijęs su nuosprendžio turiniu ir esme, o ne priemonės vykdymu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsniu, įsiteisėjus nuosprendžiui teismas nagrinėja tik su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus, nekeičiančius nuosprendžio esmės, įstatymas nesuteikia teisės keisti įsiteisėjusį nuosprendį.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs, Å¡iuo nuosprendžiu baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams Ž. R. paskirta įvertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ bei jos įvykdymo aplinkybes, taip pat atsižvelgus į tai, kad Ž. R. viso proceso metu kaltę neigė, praeityje buvo teistas, tačiau teistumas jo atžvilgiu yra iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, todėl jam buvo nustatytinas minėtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo termino sankcijoje numatytas vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Ž. R. prašymas yra nepagrįstas dėl įstatymo nuostatų, neleidžiančių mažinti jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės termino, todėl atmestinas. Prašyme nurodytos faktinės aplinkybės dėl patiriamų nepatogumų, kas iš esmės patvirtina, jog pareiškėjui paskirta baudžiamojo poveikio priemone yra daromas poveikis, nėra teisiškai reikšmingos, todėl nevertintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais n u t a r i a :

Ž. R. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Striaukas