a320355a-481e-4fd3-ba38-034bfc53cab1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.2.-12669-818/2014Proceso Nr. 4-68-3-12214-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 4 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs S. I., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,             n u s t a t ė :             S. I., 2014-10-07, apie 08.47 val., UAB „Kilminė“ prekybos centre PC 26 „Express Market“, esančioje Savanorių pr. 68, Vilniuje, paėmė prekių už 65,97 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

S. I., 2014-10-09, apie 11.25 val., UAB „Kilminė“ prekybos centre PC 26 „Express Market“, esančioje Savanorių pr. 68, Vilniuje, paėmė prekių už 106,27 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.S. I., 2014-10-10, apie 16.40 val., UAB „Kilminė“ prekybos centre PC 26 „Express Market“, esančioje Savanorių pr. 68, Vilniuje, paėmė prekių už 60,66 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.S. I.

į teismo posėdį neatvyko. S. I. praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Pažeidėjo S. I. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, registruojamų įvykių pažyma, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimais, paaiÅ¡kinimais, pakvitavimu, inventorizacijos aktais, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-o bÅ«rio vyriausiojo patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.

Pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl S. I. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau paskirta nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skirtina nuobauda - areÅ¡tas. Kadangi dėl S. I. neteisėtų veiksmų UAB „Kilminė“ patyrė 172,24 Lt nuostolį (65,97+106,27=172,24), S. I. įpareigotinas šį nuostolį atlyginti UAB „Kilminė“ (LR ATPK 37 straipsnis).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 37 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teisėjas             n u t a r ė :             pripažinti S. I., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.Nutarimo vykdymÄ pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Bausmės pradžia skaičiuoti nuo S. I. sulaikymo dienos.Ä®pareigoti S. I. iki 2015-02-01 atlyginti UAB „Kilminė“, Savanorių pr. 68, Vilnius, pažeidimu padarytÄ Â â€“ 172,24 (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt du litus 24 ct) Lt (49,88 eurų) nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Miroslavas Gvozdovičius