a31eef46-3bbb-4628-a0ac-71e58e8f22c2 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-75-627/2015 m.                                                             Proceso numeris 1-01-1-07577-2015-7                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1; 2.10.1 (S)                                                                            T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2015 m. vasario 26 d.                                                             Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokuroro D.

Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-07577-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje, R.M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-09-11 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 2200 val. vakaro iki 0600 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra;

b) įpareigoti per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos;

c) įpareigoti pradėti gydytis nuo alkoholizmo;

d) įpareigoti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir e) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam R. M. paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta 1/3 dalimi.

LR BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu kaltinamajam R. M. paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ , teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. n u s t a t ė: Kaltinamasis R. M. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2015 m. vasario 4 d., apie 17 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,40 promilių girtumas), konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo buvusiai žmonai R.

M. į deÅ¡inį petį, t.y. tokiu bÅ«du muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajai savo buvusiai žmonai R. M..Kaltinamasis R. M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad su žmona po skyrybų gyvena bendruose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2012-02-04 po pietų pas motinÄ iÅ¡gėrė alaus, po ko apie 17 val. grįžo į namus. Namuose susibarė su R. Pastaroji jam sakė užsidaryti savo kambario duris, o jis jai sakė, kad eis Å¡altis per langus, dėl ko durų nenorėjo uždaryti.

R. kelis kartus buvo uždariusi duris, bet jis vėl jas atsidarydavo. Gali bÅ«ti, kad R. kÄ negražaus pasakė. Gali bÅ«ti, kad R. kartÄ sudavė kur kumščiu į petį. R. M. buvo atėjusi iki jo kambario durų ne kartÄ , kada jis jas atidarydavo. Ä® galvÄ jai nesmÅ«giavo, gal taip jai pasirodė, kada bandė uždaryti duris. Tuo metu koridoriuje, kuris yra už jo kambario durų buvo tamsu, Å¡viesa nedegė. Po to, R. matyt iÅ¡vietė policijÄ , atvažiavę pareigÅ«nai jį iÅ¡vežė į komisariatÄ .

Gailisi R. sudavęs į kažkurį petį ir taip sukėlęs jai fizinį skausmÄ (b.l. 26).Be kaltinamojo R. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2015-02-04, apie 17 val. namuose, kuriuose po skyrybų gyvena su savo buvusiu vyru R. M., jis bÅ«damas girtas savo kambaryje pradėjo rėkauti, jÄ vadino „kurva“, prikaiÅ¡iojo kitus vyrus, priekaiÅ¡tavo dėl paimtų dokumentų. Ji kelis kartus uždarė buvusio vyro kambario duris, bet jis vėl jas atsidarė, po ko duris bandė iÅ¡imti iÅ¡ vyrių.

Neleisdama to padaryti ji suėmė už durų rankenos, po ko R. M. atidarė duris bandė kumščiu suduoti jai į galvÄ , ko nepavyko, nes nepataikė. Po to, R. M. jai kumščiu sudavė į deÅ¡inį petį, kurį po suduoto smÅ«gio jai skaudėjo, gėrė vaistus. Pas medikus nesikreipė (b.l. 3-4). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įėjimas į (duomenys neskelbtini), yra iÅ¡ kiemo pusės. Įėjus į namÄ matyti koridorius, kurio kairėje pusėje yra virtuvės durys, toliau kairėje yra praėjimas į tualetÄ , vonios kambarį ir į R.

M. kambarį. R. M. kambaryje ant lovos primėtyta rÅ«bų, suversta patalynė. Kituose kambariuose tvarkinga. Ä®vykio vietoje nieko nerasta ir nepaimta (b.l. 5).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad R. M. įvykio vietoje prisipažino, kad sudavė buvusiai žmonai R. M. į petį, parodė, kad žmona turi kitÄ vyrÄ ir jam neatiduoda jo vardu iÅ¡duotų asmens dokumentų, dėl ko ir kilo jų konfliktas. Sulaikomas R. M. elgėsi ramiai (b.l. 13-14).IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad 2015-02-04, 17.53 val.

R. M. nustatytas 1,40 promilių girtumas, o R. M. 2015-02-04, 17.56 val. buvo blaivi (b.l. 15).L. M. M. parodė, kad 2015-02-04, Å¡iek tiek prieÅ¡ 17 val. bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girtas tėvas R. M. barėsi su motina R. M., jÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais. BÅ«damas virtuvėje jis girdėjo, kad motina kelis kartus ėjo uždaryti tėvo kambario duris, o po to ji garsiai pasakė, kad tėvas jai užgavo rankÄ , po ko ji iÅ¡kvietė policijÄ . Pats nematė, kada tėvas užgavo motinÄ , apie tai pasakė motina.

Tėvas dažnai namuose rėkauja (b.l. 19).Kaltinamojo R. M. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamasis R. M. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 47).

Kadangi kaltinamasis nusikalstamais veiksmais turtinės žalos nepadarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsižvelgiant į kaltinamojo R. M. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis.LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas R. M. sulaikymo laikas nuo 2015-02-04, 17 val. 50 min. iki 2015-02-05, 15 val. 00 min., tai yra vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ .Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., R.

M. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ė:           R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimÄ 18 (aÅ¡tuoniolikai) mėnesių, įpareigojant be teismo ar bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti R.

M. bausmę - laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant be teismo ar bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val.LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2014-09-11 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme bei paskirti R. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 2200 val. vakaro iki 0600 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra;

b) įpareigoti per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos;

c) įpareigoti pradėti gydytis nuo alkoholizmo;

d) įpareigoti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, e) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti R.

M. sulaikymo laikÄ nuo 2015-02-04 iki 2015-02-05, tai yra vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ , vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.LR BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 3 d. bei LR BK 722 str. pagrindu R. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .R. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                 Evaldas Pašilis