a31e5558-2a0e-419b-b4bf-33eacfeff581 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                   Civilinė byla Nr.2-1855-571/2014  Proceso Nr. 2-28-3-01271-2014-3                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:

         42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 23 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB “Lesto” ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl skolos susidariusios už suvartotÄ elektros energijÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir n u s t a t ė :                          IeÅ¡kovė AB “Lesto” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

A. 654,62 Lt skolos susidariusios už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54 Lt žyminio mokesčio, 0,80 Lt komisinio mokesčio sumokėto už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , 42,35 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas.                          IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.                         Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-05-05.

Teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.                          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                          Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ objektui esančiam adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam atsakovui (b.l. 7-9).

Duomenų, kad su atsakovu sudaryta raÅ¡ytinė elektros energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis ieÅ¡kovas nepateikė, tačiau atsižvelgdamas į faktinę situacijÄ teismas konstatuoja, kad nors tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo raÅ¡ytinė sutartis sudaryta nebuvo, tačiau abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti elektros energijÄ - realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.; CK 6.162 str.). Atsakovui nevykdant prievolės atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ , ieÅ¡kovės paskaičiavimu laikotarpyje nuo 2013-07-31 iki 2014-02-28 už atsakovas likęs skolingas 654,62 Lt (b.l. 11).                          Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai –Creditinfo detali NTR atskaita apie objektÄ (b.l. 7-9), skolos paskaičiavimas (b.l. 11).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.             Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo A. A. iÅ¡ieÅ¡kotina 654,62 Lt skola susidariusiu už suvartotÄ energijÄ .             LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-04-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidos 54 Lt žyminio mokesčio, 0,80 Lt komisinio mokesčio sumokėto už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , 42,35 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Iš atsakovo valstybei priteistina 12 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).                           Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas,                     nusprendžia: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei akcinei bendrovei “Lesto”, juridinio asmens kodas 302577612, buveinės adresas Vilnius, Žvejų g. 14, adresas korespondencijai UAB ,,Sergel“, Švitrigailos g. 11B, Vilnius, a.s. Nr.LT187044060001581747, AB SEB bankas, b.k. 70440, iš atsakovo A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 654,62 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus 62 ct) skolos susidariusios už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-04-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 97,15 Lt (devyniasdeÅ¡imt septynis litus 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei priteisti 12 Lt (dvylika litų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Vilma GadiÅ¡kienė   Â