a31d4b41-1dde-4bbf-9a62-d92a41fa76ef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-25831-845/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19238-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.29.1.; 3.1.7.5.; (S) 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.                                    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“ (ankstesnis pavadinimas AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovei G.

T. dėl skolos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , kredito mokesčio ir palÅ«kanų priteisimo, ir                                          n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB „BnP Finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G. T. 189,04 EUR skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 130,25 EUR kredito mokesčio, 0,74 EUR palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti asmeniÅ¡kai.

Kadangi atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. gruodžio 14 d. Å¡alys sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. 3px9hd48 (toliau – Sutartis) (e. b. l. 6-14), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 200 EUR vartojimo kreditÄ 18 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui jo suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 157,84 EUR vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ , t. y. aÅ¡tuoniolikos mėnesinių įmokų po 19,88 EUR (Sutarties 2.1, 3.1 punktas, Sutarties specialioji dalis).

Sutartyje nustatytas kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2017 m. birželio 14 d. Sutarties 4.1. punkte nustatyta, kad kredito sÄ lygos pasirenkamos dviem bÅ«dais: internetu, užpildant ieÅ¡kovui priklausančiuose tinklapiuose patalpintÄ registracijos formÄ , sumokant tinklapyje nurodyto dydžio registracijos mokestį bei pateikiant paraiÅ¡kÄ konkrečiam vartojimo kreditui; arba užpildant ir pasiraÅ¡ant popierinę vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ , bei kartu su asmens tapatybės dokumentu pateikiant jÄ bet kuriam iÅ¡ tarpininkų ieÅ¡kovo paskelbtose vietose arba skyriuose.

Kredito gavėjui patvirtinus kredito sÄ lygas, laikoma, kad Å¡alys susitarė dėl kredito sÄ lygų, kredito davėjas apie priimtÄ sprendimÄ suteikti/nesuteikti vartojimo kreditÄ informuoja klientÄ /vartojimo kredito gavėjÄ siųsdamas praneÅ¡imÄ trumpÄ jÄ tekstinę žinutę (SMS) arba elektroniniu paÅ¡tu, arba skambindamas į kliento/vartojimo kredito davėjo paraiÅ¡koje nurodytÄ mobiliojo telefono numerį ir/arba pateikdamas praneÅ¡imÄ vartotojo zonoje ir ne vėliau kaip per 2 valandas įsipareigoja pervesti vartojimo kreditÄ Ä¯ vartojimo kredito gavėjo sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios buvo sumokėtas registracijos mokestis arba į sÄ skaitÄ , kuri yra nurodyta popierinėje vartojimo kredito gavėjo paraiÅ¡kos formoje (Sutarties 4.4 punktas).

Sutarties sudarymÄ tarp Å¡alių patvirtina teismui pateikti 2013 m. spalio 24 d. mokėjimo nurodymai Nr. 1 ir 2015 m. gruodžio 14 d. mokėjimo nurodymas Nr. 59473 (e. b. l. 15-16), iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovė patvirtino kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas ir į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ pervedė 0,01 LT registracijos mokestį, o ieÅ¡kovas atsakovei pervedė 200 EUR kredito sumÄ . Atsakovei tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, t. y. delsiant mokėti įmokas, ieÅ¡kovas siuntė raginimÄ dėl Sutarties nutraukimo, ragindamas atsakovę padengti susidariusį įsiskolinimÄ , o Å¡iai nepadengus skolos, ieÅ¡kovas 2016 m. gegužės 6 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį su atsakove.

Kadangi atsakovė sutartinio įsipareigojimo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ dalimis tinkamai nevykdė, todėl liko skolinga 189,04 EUR negrÄ Å¾into kredito ir 130,25 EUR kredito mokesčio. Byloje duomenų, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimÄ bÅ«tų padengusi, nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad 2015 m. gruodžio 14 d. vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties Nr. 3px9hd48 pagrindu tarp Å¡alių yra susiklostę paskolos teisiniai santykiai. Kadangi atsakovė savo pareigos grÄ Å¾inti paimto kredito dalį ir mokėti kredito mokestį tinkamai nevykdė, todėl remiantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalimis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 189,04 EUR skola už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 130,25 EUR kredito mokesčio.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 6.1 punktu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos priskaičiuotos 0,74 EUR dydžio palÅ«kanos (e. b. l. 5).CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (320,03 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 15 EUR žyminio mokesčio (e. b. l.

27) ir 121 EUR iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ (e. b. l. 27), iÅ¡ viso – 139 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas                                                             n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

T., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“ (ankstesnis pavadinimas AB „Bobutės paskola“), į. k.: 302447985, naudai 189,04 EUR skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 130,25 EUR kredito mokesčio, 0,74 EUR palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 320,03 EUR (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 3 euro centus), 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (320,03 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 139 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Lijana Visokavičienė