a31808d1-50ef-4ceb-a4b3-c5d21fdff638 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-11851-1070/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05298-2018-5Procesinio dokumento kategorijos:2.6.1.3.6, 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Estijos įmonės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui M. Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 611,87 Eur skolÄ , 21 proc. dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 522,73 Eur (negražintos kredito sumos) nuo 2018 m. kovo 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (el. b. l. 1-4).Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. balandžio 13 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (el. b. l. 36).

Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 19 d. atsakovas sudarė su AB „Swedbank“ lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 15-068072-RK (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ AB „Swedbank“ suteikė atsakovui 500 Eur vartojimo kreditÄ (el. b. l. 19-29).

Atsakovas laiku nemokėjo kreditorei skolos pagal sutartyje numatytus terminus, todėl pradinė kreditorė AB Swedbank 2018 m. sausio 4 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakovu sudarytÄ Sutartį (el. b. l. 15, 17). AB „Swedbank“ 2017 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujai kreditorei „PlusPlus Baltic“ OU (el. b. l. 5, 7-8), o Å¡i vadovaudamasi 2017 m. spalio 24 d. reikalavimo perleidimo sutartimi 2018 m. vasario 7 d. perleido kreditorinio reikalavimo teises ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS (el. b. l. 6, 31).

IeÅ¡kovė, kaip nauja kreditorė, 2018 m. vasario 9 d. praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ bei paragino atsiskaityti, tačiau atsakovas skolos negrÄ Å¾ino (el. b. l. 14).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palÅ«kanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino dalies kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 522,73 Eur negražinto kredito sumÄ (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Sutarties 12.9.1 punkte numatyta, kad kredito gavėjui (atsakovui) netinkamai vykdant mokėjimus pagal sutartį kredito gavėjas privalės mokėti sutartyje nustatytas netesybas bei palÅ«kanas, padidintas palÅ«kanas bei teisės aktuose nustatyto dydžio procesines palÅ«kanas nuo laiku nesumokėtos sumos. Sutarties Å¡alys susitarė dėl 21 proc. dydžio metinių palÅ«kanų. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 75,81 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 7 d. iki 2018 m. kovo 30 d. bei 21 proc. dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 522,73 Eur (negražintos kredito sumos) nuo 2018 m. kovo 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (Sutarties 11.3, 12.9.1 punktai, CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys).Atsakovas, neįvykdęs prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 12.3 punktÄ privalo mokėti delspinigius, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 13,33 Eur delspinigiai už 51 prievolės nevykdymo dienÄ (CK 6.258 straipsnis).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 611,87 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. balandžio 9 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis; el. b. l. 9-11).

Teismo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimas iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamas, nes jo dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Estijos įmonei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, 522,73 Eur skolÄ , 75,81 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 13,33 Eur delspinigius, iÅ¡ viso – 611,87 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus vienuolika eurų 87 ct), 21 (dvideÅ¡imt vieno) procento dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo nesumokėtos kredito sumos (522,73 Eur) nuo 2018 m. kovo 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (611,87 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Svetlana Panina