N-575-1265-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla N575-4678/2010

Administracinė byla N575-1265/2012

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00698-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. N. apeliacinio skundo dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nutarimo A. N. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nutarimu A. N. buvo pripažintas kaltu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje padarymą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 400 litų bauda.

A. N. 2012 m. liepos 18 d. (pagal pašto spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija) numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Šalčininkų rajono apylinkės teismas ginčijamą nutarimą priėmė ir paskelbė 2012 m. liepos 2 d., todėl vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu, apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena buvo 2012 m. liepos 12 d. A. N. apeliacinį skundą teismui padavė 2012 m. liepos 18 d. (pagal pašto spaudą ant voko), tai yra praleidęs įstatyme numatytą dešimties dienų apeliacinio skundo padavimo terminą.

ATPK 293 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. A. N. prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jo apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės A. N. pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalies 10 punktas numato, jog žyminiu mokesčiu neapmokestinami skundai dėl administracinių nuobaudų paskyrimo, o ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas, kai atsisakoma priimti teismui paduotą apeliacinį skundą. Vadovaujantis paminėtomis ABTĮ nuostatomis, žyminis mokestis apeliantui grąžintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti A. N. apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nutarimo A. N. administracinio teisės pažeidimo byloje ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti A. N. 2012 m. liepos 17 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijai sumokėtą 50 (penkiasdešimties) litų žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas

Virgilijus Valančius