a316a430-e91a-4375-ab2c-011151253ca6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-2467-910/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38690-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. kovo 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. N. skundÄ dėl antstolio A. N. veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis A. N., O. K., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas V. N. kreipėsi su skundu į antstolį A. N., praÅ¡ydamas panaikinti antstolio A.

N. 2016-09-21 patvarkymÄ Reg. B-92897, pripažįstant, kad skolininko V. N. įsiskolinimo vykdomojoje byloje dydis yra 2734,78 Eur, įpareigoti antstolį atitinkamai perskaičiuoti mažėjimo linkme vykdymo iÅ¡laidų sumÄ . Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ pagal iÅ¡ieÅ¡kotojai O. K. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. N.. PareiÅ¡kėjo teigimu, antstolis, nustatydamas iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ , vadovaujasi įstatymui prieÅ¡taraujančiu poįstatyminiu teisės aktu – Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 „Dėl periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ApraÅ¡as).

Pasak pareiÅ¡kėjo, ApraÅ¡o 3 ir 6 punktai prieÅ¡tarauja CK 3.208 straipsniui. PareiÅ¡kėjo pabrėžta, kad CK 3.208 straipsnyje įtvirtintas tikslas apsaugoti kreditorius nuo sumų nuvertėjimo dėl infliacijos, vykdant už įstatymo reguliavimo ribų iÅ¡einantį ApraÅ¡o 6 punkto indeksavimÄ , priverčia nevienodÄ infliacijos traktavimÄ patiriančius skolininkus permokėti ir iÅ¡laikytiniams, ir antstoliams. To įstatymo norma nenustato. Todėl ApraÅ¡o 6 punktas yra prieÅ¡taraujantis įstatymui, o bandymas poįstatyminiu aktu iÅ¡eiti už įstatymo apibrėžtų teisinio reguliavimo ribų yra prieÅ¡taraujantis konstituciniams teisinės valstybės, teisėtų lÅ«kesčių ir teisės aktų hierarchijos principams.

Antstolis A. N. 2016-10-20 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir persiuntė jį Vilniaus miesto apylinkės teismui.Patvarkyme antstolis nurodė, kad jis tinkamai taikė Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 patvirtinto „Dėl periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡o“ nuostatas, kurios galioja ir nėra panaikintos, todėl skolininko argumentai, kad antstolis neteisėtai taikė indeksavimÄ , yra nepagrįsti. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Skundas atmestinas IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0157/16/01632 esančių duomenų nustatyta, kad antstolis A. N. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. AV20-188/1999, iÅ¡duotÄ 2016-06-03, dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. N. iÅ¡ieÅ¡kotojos O. K. naudai. Pagal vienÄ pagrindinių vykdymo proceso principų, antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tam, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Skolininkas, skųsdamas antstolio veiksmus, iÅ¡ esmės teigia, kad antstolis, vykdydamas iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , remiasi neteisėtu poįstatyminiu aktu, prieÅ¡taraujančiu įstatymui. CK 3.208 straipsnyje įtvirtinta, kad tuo atveju, jeigu iÅ¡laikymas buvo priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymas indeksuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 patvirtintu Periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡u. Indeksavimas – tai periodinių iÅ¡mokų, nustatytų fiksuotu dydžiu (pinigais), perskaičiavimas siekiant visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas (ApraÅ¡o 2 punktas). Periodinės iÅ¡mokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksÄ (toliau vadinama – kainų indeksas), kurį apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos statistikos departamentas.

Periodinės iÅ¡mokos indeksuojamos, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis (ApraÅ¡o 3 punktas). Po pirmojo periodinės iÅ¡mokos indeksavimo vėliau indeksuojamos perskaičiuotos periodinės iÅ¡mokos (ApraÅ¡o 6 punktas). Pažymėtina, kad ApraÅ¡as detalizuoja CK 3.208 straipsnyje įtvirtintÄ reikalavimÄ indeksuoti periodines iÅ¡mokas.Susipažinus su pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytais argumentais, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡o 3 ir 6 punktuose nustatyta indeksavimo tvarka prieÅ¡tarauja CK 3.208 straipsnio nuostatoms.

ApraÅ¡o 6 punkte įtvirtinta indeksavimo tvarka siekiama apsaugoti periodines iÅ¡mokas gaunančių socialiai pažeidžiamų asmenų interesus nuo neigiamų infliacijos padarinių. Pabrėžtina, kad periodinės iÅ¡mokos indeksuojamos pagal indeksus, nustatytus remiantis objektyvių kriterijų pagrindu atliktais skaičiavimais. Å iuo konkrečiu atveju pareiÅ¡kėjas nepagrindė, kad ApraÅ¡e įtvirtinta indeksavimo tvarka pažeidžia įstatymo nuostatas ar yra neproporcinga, vertinant periodines iÅ¡mokas turinčio teisę gauti kreditoriaus bei tokias iÅ¡mokas privalančio mokėti skolininko interesų pusiausvyrÄ .

Ä®statymų leidėjas yra įtvirtinęs priteisto periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymo indeksavimo institutÄ , siekdamas apsaugoti vaiko, kuriam yra priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis, interesus, t. y. kad jam teismo sprendimu atitinkamam laikotarpiui priteistas iÅ¡laikymas turėtų tokiÄ pačiÄ perkamÄ jÄ galiÄ , kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu, taip užtikrinant prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo įgyvendinimÄ .Nagrinėjamu atveju iÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad antstolis, vykdydamas jam pateiktÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , pagrįstai vadovavosi galiojančiais teisės aktais, todėl antstolio veiksmai vykdymo procese laikytini teisėtais.

Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 patvirtintas ApraÅ¡as yra galiojantis poįstatyminis teisės aktas, kuriuo privaloma vadovautis, vykdant CK 3.208 straipsnyje įtvirtintÄ reglamentavimÄ . Atsižvelgdamas į nurodytas teisės nuostatas, įvertinęs vykdomojoje byloje esančius dokumentus, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Kadangi vykdymo proceso metu antstolio padarytų CPK pažeidimų nenustatyta, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais, n u t a r i a :  atmesti pareiÅ¡kėjo V. N. skundÄ dėl antstolio A. N. veiksmų.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Laima Ribokaitė