a3113c2d-7731-41ce-9073-e79ad24340ce · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                       Civilinė byla Nr. 2-528-783/2012                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 110.4;113.2;                           (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                         N U T A R T I S 2012 m. liepos 4 d.KupiÅ¡kis                     KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės UAB „Irjondos namas“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atsakovo I.

V. turtui, n u s t a t ė :              UAB „Irjondos namas“ kreipėsi į teismÄ bei praÅ¡o panaikinti dalį 2008 m. kovo 5 d. civilinėje byloje Nr. 2-81-100/2008 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės bei panaikinti areÅ¡tÄ I. V. priklausančiai ½ daliai nekilnojamojo turto – žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato – gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kitoje dalyje areÅ¡tÄ palikti galioti.

PareiÅ¡kime nurodė, iki Å¡iol sprendimas nėra įvykdytas, tačiau UAB „Irjondos namas“ mano, jog panaikinus areÅ¡tÄ minėtam atsakovo turtui, bus galimybė šį turtÄ realizuoti, tuo padidinant galimybę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovė pažymi, jog pritaikius laikinÄ jÄ apsaugos priemonę yra apsunkinamos kitos turto bendrasavininkės I. D. –R. teisės ir interesai, kadangi dėl areÅ¡tuotos dalies turtas negali bÅ«ti parduodamas kaip vientisas objektas, tokiu bÅ«du atsiskaitant ir su kreditoriumi.

             Iš rašytinių įrodymų (nutarties (b.l. 9), sprendimo (b.l. 10-13), VĮ Registrų centro išrašo (b.l. 14-17), antstolio V. Milevičiaus rašto (b.l. 20), turto arešto akto (b.l. 21-22) nustatytos faktinės aplinkybės: 2008 m. kovo 5 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-81-100/2008 taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovo I. V. turto areštas 59628,92 Lt vertės nekilnojamam ir kilnojamam turtui, šios nutarties pagrindu areštas įregistruotas nuo 2008-03-28 VĮ Registrų centre, areštuotas turtas - ½ žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalį ir ½ pastato – gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalis (turto arešto aktas Nr. 1408000112). 2008 m. rugsėjo 2 d.

Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu ieškovės UAB „Irjondos namas“ ieškinys tenkintas iš dalies ir iš atsakovo I. V. ieškovės naudai priteista 59559,2 Lt, 5 % dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2007-12-14 iki sprendimo visiško įvykdymo bei 3786 Lt bylinėjimosi išlaidų, 2008 m. lapkričio 28 d. išduotas vykdomasis raštas dėl 63345,20 Lt išieškojimo. Antstolis V. Milevičius 2009 m. sausio 26 d. 2008 m. lapkričio 28 d. išduoto vykdomojo rašto pagrindu areštavo I.

V. priklausantį turtÄ : ½ žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalį ir ½ pastato – gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalį (turto areÅ¡to aktas Nr. 0109000815), bei Å¡io dokumento pagrindu vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo I. V. . PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies. CPK 149 str. 1 d. numatyta, jog laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi.

Jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, iÅ¡skyrus CPK 147 str. 6 d. numatytÄ atvejį (CPK 150 str. 3 d.). Kaip matyti iÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, I. V. turtui buvo taikytos dvi priemonės: laikinoji apsaugos priemonė nagrinėjant civilinę bylÄ teisme (CPK 144-147) bei skolininko turto areÅ¡tas vykdymo procese (CPK VI dalies 675-683 str.). Pirmu atveju dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo sprendimus priima teismas, dėl antro – turtÄ areÅ¡tavęs antstolis vykdymo proceso nustatyta tvarka.

Tai, kad yra priimti du sprendimai areÅ¡tuoti tÄ patį turtÄ , jie yra galiojantys, patvirtina antstolio V. Milevičiaus pateiktas Turto areÅ¡to aktų registro iÅ¡raÅ¡as (b.l. 21-22). IeÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti 2008 m. kovo 5 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių dalį (nuimti areÅ¡tÄ tam tikram turtui), tačiau įvertinus tai, jog antstolis V. Milevičius vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2011 m. lapkričio 28 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal šį dokumentÄ antstolis 2009 m. sausio 26 d. areÅ¡tavo I.

V. turtÄ , jį aprašė, pripažįstama, jog 2008 m. kovo 5 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-81-100/2008 taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra perteklinės, jos yra naikinamos. Å is sprendimas nenaikina 2009 m. sausio 26 d. antstolio V. Milevičiaus taikyto turto areÅ¡to vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ 2008 m. lapkričio 28 d. sprendimo, priimto 2008 m. rugsėjo 2 d., pagrindu. IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kinama, jog siekdama, kad bÅ«tų panaikintas areÅ¡tas daliai areÅ¡tuotino turto, ji turi teisę civilinio proceso nustatyta tvarka visais klausimais, susijusiais su sprendimo vykdymu, kreiptis į atsakovo turtÄ areÅ¡tavusį antstolį.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis CPK 150 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : IeÅ¡kovės UAB „Irjondos namas“, į.k. 300032549, praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies, panaikinti 2008 m. kovo 5 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ atsakovo I. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) turtui.Nutartis per 7 dienas nuo kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ .

                          Teisėjas                                                                Virginijus Skaraitis