a30f93c0-589c-4e4e-9d48-0aa35cff55dc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-83-369/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26588-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovei S. P., nuteistajam A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda, n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 20 d. baudžiamuoju įsakymu A. V. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 2 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Ä® bausmę įskaityta para laikino sulaikymo, kuri prilyginama 6 valandoms viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu A. V. kartu su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi įvykdyti per 6 mėnesius. Taip pat jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL (500 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 8 d..

Viešųjų darbų bausmės pabaiga: 2023 m. sausio 9 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2023 m. gegužės 7 d.. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudÄ nuteistajam A. V.. Teikime nurodė, kad Probacijos tarnyba A. V. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 10 d. Asmuo 2022 m. lapkričio 23 d. atvykęs į (duomenys neskelbtini) skyrių buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ vykdyti bausmę.

PriežiÅ«ros laikotarpiu IRD duomenimis, A. V. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, Sodros duomenimis, nuteistasis nuo 2021 m. lapkričio 15 d. dirba UAB „X“. A. V. vieÅ¡uosius darbus dirbti buvo nukreiptas į Labdaros ir paramos fondÄ â€žMaisto bankas“, tačiau viešųjų darbų dirbti nepradėjo, t. y. su Labdaros ir paramos fondu „Maisto bankas“ nesusisekė ir nesuderino darbo grafiko. 2022 m. lapkričio 23 d. (duomenys neskelbtini) skyriuje raÅ¡tiÅ¡kai atsisakė vykdyti viešųjų darbų bausmę, atsisakymÄ pateisindamas UAB „Y“ 2022 m. sausio 26 d. iÅ¡duotu konsultacijos iÅ¡raÅ¡u dėl sveikatos bÅ«klės, tačiau A.

V. pažymėjo, kad nepradėjo spręsti turimų sveikatos problemų ir gydytojų rekomendacijomis nesivadovavo, papildomų dokumentų (duomenys neskelbtini) skyriui nepateikė. A. V. buvo informuotas apie asmens bylos siuntimÄ Ä¯ teismÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimÄ pakeisti vieÅ¡uosius darbus A. V. į baudÄ . Nuteistasis nurodo, kad jis negali dirbti viešųjų darbų dėl sveikatos, bet jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikia.

Paskutinis jo pateiktas medicininis iÅ¡raÅ¡as yra iÅ¡duotas prieÅ¡ metus, jame nėra jokios informacijos, kad jis negalėtų dirbti. Be to, jis dirba UAB „X“. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. V. nurodė, kad jis negali dirbti viešųjų darbų dėl (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Jis dirba tik sėdimÄ vairuotojo darbÄ . Jam siÅ«lė atlikti vieÅ¡uosius darbus „Maisto banke“. BaudÄ galėtų sumokėti per mėnesį laiko. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė tenkinti teikimÄ .

Teikimas tenkintinas. BK 46 straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju yra pagrindas pakeisti nuteistajam paskirtos viešųjų darbų bausmės neatliktÄ dalį kita bausme – bauda. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-12748-P nustatyta, kad 2022 m. lapkričio 23 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ A. V. buvo supažindintas su skirtos viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už viešųjų darbų bausmės nevykdymÄ , sudarytas priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 1-31).

Viešųjų darbų atlikimui jis 2022 m. lapkričio 24 d. buvo nukreiptas į labdaros ir paramos fondÄ â€žMaisto bankas“ (asmens b. l. 32-33). Pagal parengtÄ 2022 m. lapkričio 24 d. siuntimÄ asmuo iki 2023 m. sausio 9 d. turėjo iÅ¡dirbti 34 val. viešųjų darbų (asmens b. l. 32). A. V. 2022 m. lapkričio 23 d. pareiÅ¡kimu raÅ¡tu atsisakė vykdyti bausmę - vieÅ¡uosius darbus (asmens bylos l. 36), atsisakymo priežastimi nurodydamas sveikatos sutrikimÄ â€“ kad turi (duomenys neskelbtini), pateikdamas 2022 m. sausio 26 d.

UAB „Y“ konsultacijos iÅ¡raÅ¡Ä . Vertinant, ar A. V. negalėjo dirbti viešųjų darbų dėl objektyvios priežasties, pažymėtina, kad jis remiasi senais medicininiais duomenimis: beveik metų senumo gydytojo konsultacija, iÅ¡ kurios turinio matyti, kad jam dėl turimų nusiskundimų buvo paskirtos specialistų konsultacijos, siekiant sudaryti specialų gydymo planÄ . A. V. nepateikė duomenų, kad bÅ«tų kreipęsis į specialistus dėl turimų sveikatos problemų, bÅ«tų sudarytas gydymo planas bausmės atlikimo laikotarpiui, nepateikta su bausmės atlikimo laikotarpiu susijusių aktualių medicininių dokumentų.

Byloje nėra duomenų, kad jam bÅ«tų nustatytas mažesnis darbingumas dėl sveikatos problemų. Pažymėtina, jog „Maisto bankas“ yra didelė ir plačiai veikianti organizacija, turinti poreikį įvairaus profilio paslaugoms ir darbams. Nuteistasis net nebandė kreiptis į Å¡iÄ organizacijÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokio pobÅ«džio darbai jam bÅ«tų siÅ«lomi, galbÅ«t tokie, kurie nereikalauja didelio fizinio krÅ«vio ir jėgos. Jis iÅ¡ karto nusprendė, kad negali atlikti viešųjų darbų dėl savo sveikatos bÅ«klės, net nežinodamas, kokio pobÅ«džio Å¡ie darbai bÅ«tų ir kokio fizinio pajėgumo jiems atlikti yra reikalinga.

Pažymėtina ir tai, kad pagal UAB „Y“ pažymos turinį, nuteistasis gydytojui nurodė, kad jis skausmus (duomenys neskelbtini) srityje patiria jau 3 metus, laboratoriniais tyrimais (duomenys neskelbtini) pakitimai jam diagnozuoti dar 2021 m., tačiau prokurorui supažindinant įtariamÄ jį su galimybe užbaigti baudžiamosios bylos procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir derinat bei siÅ«lant bausmę, A. V. sutiko su pasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡imi, nors jo nurodytos sveikatos problemos jau buvo turimos ir jam žinomos.

Taigi, teismas konstatuoja, jog byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, kad nuteistasis iki 2023 m. sausio 9 d. nedirbo viešųjų darbų dėl pateisinamos priežasties. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jis nei karto nepasirodė labdaros ir paramos organizacijoje „Maisto bankas“. Nagrinėjamu atveju neatlikta visa paskirta viešųjų darbų bausmė (34 val. viešųjų darbų). Kaip jau minėta, nuteistasis nerodė jokių pastangų iÅ¡dirbti skirtus vieÅ¡uosius darbus, įrodymais pagrįstų reikÅ¡mingų pateisinamų priežasčių, kodėl per nustatytÄ bausmės laikÄ jis taip ir nesugebėjo iÅ¡dirbti bent dalies skirtų viešųjų darbų valandų, nenurodė.

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis A. V. be pateisinamų priežasčių neįvykdė jam paskirtos 34 val. viešųjų darbų bausmės, todėl ji keistina į baudÄ , BK  65 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, 6 viešųjų darbų valandas prilyginant 1 MGL (kadangi baudos dydis, skaičiuojamas MGL, turi bÅ«ti sveikas skaičius, tai skaičiai po kablelio apvalintini kaltinamojo naudai). Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio, 362 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimÄ tenkinti. A. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-2811-369/2022 paskirtÄ ir neatliktÄ 34 val. viešųjų darbų bausmę pakeisti į 5 MGL (250 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad 250 Eur bauda per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis:

„bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Ovidijus Ramanauskas