Legislator Case Law & Legislation
a30dc191-5b41-4dac-9c72-daf34c8d32b8 AI generated

a30dc191-5b41-4dac-9c72-daf34c8d32b8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number a30dc191-5b41-4dac-9c72-daf34c8d32b8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 247,49 Eur skolos, 5,65 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų. Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

a30dc191-5b41-4dac-9c72-daf34c8d32b8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės susiklostė paslaugų teisiniai santykiai. IeÅ¡kovas teikdavo paslaugas (medienos gabenimo), o atsakovė turėjo atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje nurodytus kiekius, kainas ir sumas. IeÅ¡kovė pateikė ir iÅ¡siuntė atsakovei 2016 m. rugpjūčio 26 d. Medienos gabenimo važtaraÅ¡tį, serija (duomenys neskelbtini) bei 2016 m. rugpjūčio 26 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1734-837/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00809-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S)                                                                                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 29 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) įmonės ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 247,49 Eur skolos, 5,65 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų. Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2017 m. kovo 2 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės susiklostė paslaugų teisiniai santykiai. IeÅ¡kovas teikdavo paslaugas (medienos gabenimo), o atsakovė turėjo atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje nurodytus kiekius, kainas ir sumas. IeÅ¡kovė pateikė ir iÅ¡siuntė atsakovei 2016 m. rugpjūčio 26 d. Medienos gabenimo važtaraÅ¡tį, serija (duomenys neskelbtini) bei 2016 m. rugpjūčio 26 d.

PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , serija (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-8). Minėti dokumentai atsakovei įteikti registruota paÅ¡to siunta (b. l. 9-10). Atsakovė už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl liko ieÅ¡kovui skolinga 247,49 Eur skolos (b. l. 11-14).  Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentaisPraleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). IeÅ¡kovė atsakovui paskaičiavo 5,65 Eur palÅ«kanas.Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko 40,00 Eur sumÄ .

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistinos 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 2 dalyje numatytos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.210 straipsniai).

Iš atsakovės priteistina 247,49 Eur skola, 5,65 Eur palūkanos, 40,00 Eur išieškojimo išlaidos, 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (20,00 Eur žyminis mokestis) (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 247,49 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 49 ct) skolÄ , 5,65 Eur (penkių eurų 65 ct) palÅ«kanas, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (293,14 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio – ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) įmonės, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Arvydas Jasonas