a30b172b-e628-40a5-929b-45d85bdb1bd0 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

N U T A R T I S KopijaCivilinė byla Nr. 2-5999-614/12Teisminio proceso Nr.2-03-3-04773-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 101., 129.1. (S)                                                                                                                     VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS                                            N U T A R T I S                                                            2012 m. spalio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka bylos dalyviams nesant, iÅ¡nagrinėjusi antstolės Neringos Lipeikienės teikimÄ dėl baudos paskyrimo skolininko UAB „Revilsta“ vadovui, suinteresuoti asmenys byloje iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Listata“, skolininkas UAB „Revilsta“, jo vadovas B.

G., n u s t a t ė:Teisme priimtas nagrinėti antstolės Neringos Lipeikienės teikimas dėl baudos paskyrimo nevykdant antstolės nurodymų. Antstolė nurodo, kad vykdo Trakų rajono apylinkės teismo 2012-05-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 120 915,59 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Revilsta iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Listata“ naudai. PaaiÅ¡kino, kad 2012-08-28 skolininko vadovui B. G. buvo įteiktas patvarkymas pateikti informacijÄ apie turtÄ , kuriuo skolininkas buvo įpareigotas raÅ¡tu pateikti antstolei duomenis apie turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas, turtines teises, vertybinius popierius VMI apskaičiuotÄ permokÄ , kuris iki Å¡iol nėra įvykdytas.

Pažymėjo, jog skolininkas, nevykdydamas įpareigojimo pateikti informacijÄ apie turtÄ , savo neveikimu kliudo antstolei atlikti vykdymo veiksmus, apsunkina bei vilkina teismo sprendimo vykdymÄ . Vadovaudamasi CPK 585 str., 645 str., antstolė praÅ¡o teismo spręsti klausimÄ dėl baudos skyrimo skolininko UAB „Revilsta“ vadovui už antstolės reikalavimo nevykdymÄ . Teismas, vadovaudamasis CPK 593 str., nagrinėja antstolės teikimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka. Visiems suinteresuotiems asmenims iÅ¡siųstos antstolės teikimo kopijos.

Atsiliepimų negauta. Antstolės teikimas tenkinamas visiÅ¡kai.Teismui pateikti duomenys pavirtina, jog antstolė Neringa Lipeikienė vykdo Trakų rajono apylinkės teismo 2012-05-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-840-239/2012 dėl 79 462,26 Lt skolos, 8 820 Lt delspinigių, 20 005,34 Lt nuostolių atlyginimo, 10 002,61 Lt baudos, 6 proc. metinių procesinių palÅ«kanų bei 3 366 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Revilsta“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Listata“ naudai (b.l. 2-3).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad antstolė 2012-08-22 priėmė patvarkymÄ , kuriuo įpareigojo skolininkÄ per penkias dienas nuo jo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti antstolei duomenis apie turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , pinigines lėšas, turtines teises, vertybinius popierius VMI apskaičiuotÄ permokÄ . Patvarkymas įteiktas asmeniÅ¡kai skolininko vadovui B. G. 2012-08-28 (b.l. 4). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog skolininkas įvykdė antstolės reikalavimus. CPK 645 str.

įpareigoja skolininkÄ antstolio reikalavimu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Už Å¡io reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Už Å¡iame straipsnyje nurodyto antstolės reikalavimo nevykdymÄ teismas, antstolio teikimu, patvarkymo be svarbių priežasčių neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki dviejų tÅ«kstančių litų baudÄ arba areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų. IÅ¡ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro 2012-09-27 iÅ¡raÅ¡o matyti, kad skolininko UAB „Revilsta“ vadovas yra B.

G. (b.l. 5-6). Atsižvelgiant į tai, kad skolininko UAB „Revilsta“ vadovas B. G. neįvykdė antstolės reikalavimo pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , nenurodė jokių patvarkymo neįvykdymo priežasčių, nebendradarbiavo su antstole, jam skirtina 300 Lt bauda (CPK 645 str.). Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 593 str., 645 str., 290 str., 291 str.,n u t a r ė:Antstolės Neringos Lipeikienės pareiÅ¡kimÄ pateikinti.Paskirti skolininko UAB „Revilsta“ vadovui B. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) 300 Lt (trys Å¡imtai litų) baudÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                            Eglė Surgailienė