a30a7bf3-20ee-4e32-b0c7-acb2dd21297d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-4448-571/2012Proceso Nr.2-28-3-03876-2012-4Procesinio sprendimo kategorija:35.5.; 116.3.(S)MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.spalio 2 d.      Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr.2-4448-571/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB ,,REMI INVEST“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Akytbetonio gaminiai“ dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovas, remdamasis 2012-09-11 sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr.RI-12-0006, kurios pagrindu įgijo teisę kaip naujasis kreditorius iÅ¡siieÅ¡koti skolÄ , palÅ«kanas pagal 2010-09-21 iÅ¡raÅ¡ytÄ buvusio kreditoriaus Vilniaus m. 2-ojo notarų biuro PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ NRK Nr.0647, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 520 Lt skolos, 62,57 Lt palÅ«kanų, 6 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 29 Lt žyminio mokesčio ir 484 Lt patirtų iÅ¡laidų rengiant procesinius dokumentus (b.l.1-3).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                          IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir su juo pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas UAB „Akytbetonio gaminiai“ naudojosi pirminio kreditoriaus Vilniaus m. 2-ojo notarų biuro reikiamomis paslaugomis, kuriam pagal 2010-09-21 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ NRK Nr.0647, už suteiktas paslaugas turėjo atsiskaityti nustatytais terminais, tačiau Å¡ios pareigos neįvykdė ir likęs skolingas 520 Lt skolos, 62,57 Lt palÅ«kanų. 2012-09-11 sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr.RI-0006, kuria pradinis kreditorius Vilniaus m. 2-ojo notarų biuras reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovui UAB ,,REMI INVEST“, pastarajam apie reikalavimo teisės perleidimÄ informuojant atsakovÄ (b.l.8-9).

IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas yra likęs skolingas 520 Lt skolos. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). LR CK 6.210 str. 2 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatyme nustatyto dydžio metines palÅ«kanas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Todėl sutinkamai su minėta įstatymo nuostata, atsakovui pagrįstai priskaičiuota metinių palÅ«kanų už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, kas sudaro 62,57 Lt.

LR CK 6.210 str. 2 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas nurodo, kad turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 29 Lt žyminis mokestis ir 484 Lt patirtos iÅ¡laidos rengiant procesinius dokumentus (b.l.11,15).                          Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – 2012-09-11 Reikalavimo perleidimo sutartis Nr.RI012-0006 (b.l.5-7), 2010-09-21 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra NRK Nr.0647 (b.l.4), praneÅ¡imas-reikalavimas (b.l.8).Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinę ieÅ¡kovui UAB ,,REMI INVEST“ priteistina 520 Lt skolos, 62,57 Lt palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-10-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 29 Lt žyminio mokesčio ir 484 Lt patirtos iÅ¡laidos suteiktai teisinei pagalbai apmokėti (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., 6.261 str., 6.38 str., CK 6.716 str., CPK 93 str.1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 4 p.).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios 6,20 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 str., 429 str. teismas, nusprendžia: Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Akytbetonio gaminiai“, juridinio asmens kodas 32492642, buveinės adresas Marijampolės sav., Uosupio k., 520 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) skolos, 62,57 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus 57 ct) palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-10-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 513 Lt (penkis Å¡imtus trylika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB ,,REMI INVEST“, juridinio asmens kodas 302637365, buveinės adresas Vilnius, Laisvės pr. 123, a.s.Nr.LT48740003823810, AB Danske banko, b.k.74000.

Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (LR CPK 111 str.), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti LR CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-10-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Å¡io Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (20 d.), atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.             Teisėja                                                                                                  Vilma Gadiškienė