a30a31c9-e26e-4a25-a340-88fe5d2db7bf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-342-328/2012(Proceso Nr. 2-06-3-16641-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės DNSB „Smiltelė“ ieÅ¡kinį atsakovei I. D. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 497,78 Lt skolos ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 3 d., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė yra gyvenamųjų patalpų, esančio Brožynų g. 4-14, Klaipėdoje, savininkė.

Ieškovė DNSB „Smiltelė“ administruoja šias patalpas, skaičiuoja komunalinius mokesčius, teikia pastato eksploatavimo paslaugas, todėl atsakovė privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius (b.l. 6-10). Už ieškovės teikiamas paslaugas nuo 2010-08-01 iki 2011-10-30 atsakovė nesumokėjo 497,78 Lt (b.l. 4). Duomenų, jog ši skola sumokėta, teismui nepateikta.Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.).

IeÅ¡kovė teikia atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojasi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nuo 2010-08-01 iki 2011-10-30 ieÅ¡kovei nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ .

Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 2207,18 Lt skolos. Ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 70,00 Lt žyminio mokesčio, 300,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 15), iš viso 370,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismasn u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovei DNSB „Smiltelė“ iš atsakovo I.

D. 497,78 Lt skolos bei 370,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                                                Dalė Žukauskienė