a3054313-db44-400a-8ad3-ebc2de649717 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I-1168-362/2019 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02598-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 37.4; 37.6; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 12 d. Å iauliai Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), JarÅ«nės Sedalienės ir Virginijaus Stankevičiaus, sekretoriaujant Vilmai Å arauskieni, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. B., nedalyvaujant atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių tardymo izoliatoriaus, atstovui, nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. B. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Å iaulių tardymo izoliatoriaus dėl įsakymo panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas S. B. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus su skundu, kuriuo praÅ¡o panaikinti Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2018 m. rugsėjo 5 d. įsakymÄ Nr. 55/09-6 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2018 m. spalio 19 d. atsakymÄ Nr. 2S-3371. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2017 m. liepos 28 d. Å iaulių tardymo izoliatoriuje pirmÄ kartÄ buvo įraÅ¡ytas į linkusių asmenų užpulti sÄ raÅ¡Ä , nes neva tuo metu gydytojui grasino.

PaaiÅ¡kino, kad niekada nieko nesa užpuolęs, neketino ir neketina to daryti. 2018 m. liepos mėnesį parašė Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktoriui praÅ¡ymÄ iÅ¡braukti jį iÅ¡ linkusių užpulti asmenų sÄ raÅ¡o. Posėdžio metu Å TI pareigÅ«nas paprašė pratęsti įraÅ¡ymÄ Ä¯ linkusių užpulti asmenų sÄ raÅ¡Ä , nurodė, kad pareiÅ¡kėjas turi 23 nuobaudas, iÅ¡ kurių 3 kartus užpuolė pareigÅ«nus. PareiÅ¡kėjas nurodo paaiÅ¡kinęs, kad tiek nuobaudų neturi ir nieko nepuolė, vienintelis kartas, kurį traktuoja kaip puolimÄ , buvo 2017 m. ir dėl to buvo įraÅ¡ytas į linkusių užpulti asmenų sÄ raÅ¡Ä .

Teigia, kad per paskutinius metus niekam negrasino, nieko neužpuolė ir neketino to daryti. Psichologinė tarnyba yra nurodžiusi, kad jis yra autoagresyvus, dėl to yra įraÅ¡ytas į asmenų, linkusių save žalotis ar žudytis, sÄ raÅ¡Ä . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo elgesys, jam paskirtos nuobaudos yra niekaip nesusiję su tuo, dėl ko asmenys įraÅ¡omi į linkusių užpulti asmenų sÄ raÅ¡Ä . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad nemato teisinio pagrindo, kodėl jis ir toliau turi bÅ«ti įraÅ¡ytas į linkusių užpulti asmenų sÄ raÅ¡Ä , tai jį neigiamai veikia, dėl buvimo Å¡iame sÄ raÅ¡e jis negali dirbti ar parvykti į namus, nuolat reikia vaikščioti užsidėjus kortelę su atitinkama atžyma.

Teigia, kad teisės aktai numato įraÅ¡ymo į linkusių užpulti asmenų sÄ raÅ¡Ä asmenų, kurie „naudojo psichologinį spaudimÄ pareigÅ«nui“, „iÅ¡keikė pareigÅ«nus“, „užgauliojo“. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis už tÄ patį yra baudžiamas du kartus, t. y. 2017 m. gavus nuobaudÄ ir paskyrus jį į linkusių užpulti asmenų sÄ raÅ¡Ä , už tÄ patį veiksmÄ pratęsiamas įraÅ¡ymas tame sÄ raÅ¡e. Taip pat teigia, kad 2018 m. liepos 28 d. suėjo metai, kai jis buvo įraÅ¡ytas į linkusių užpulti asmenų sÄ raÅ¡Ä , o skundžiamas direktoriaus įsakymas priimtas tik 2018 m. rugsėjo 5 d.

Pagal įstatymus Å¡is klausimas turėjo bÅ«ti iÅ¡spręstas per vienÄ mėnesį, to nepadarius, laikytina, kad skundžiamas Å TI direktoriaus įsakymas yra neteisėtas. Atsakovas Å iaulių tardymo izoliatorius atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 10 d. įsakymo Nr. V-362 „Dėl laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos patvirtinimo“ 135-141 p. reglamentuotas Suimtųjų ir nuteistųjų įraÅ¡ymas į linkusių užpulti įskaitÄ ir priežiÅ«ros ypatumai. 135 p. nurodoma, kad Suimtajam arba nuteistajam užpuolus laisvės atėmimo vietos darbuotojus, kitÄ nuteistÄ jį, suimtÄ jį ar kitus asmenis, bandžius, turint ketinimu tai padaryti arba grasinant panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ Å¡iuos asmenis, visa surinkta medžiaga apie įvykį teikiama svarstyti Drausmės komisijai. 2017 m. liepos 28 d.

Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus įsakymu Nr. 55/09-11 S. B. buvo įraÅ¡ytas į linkusių užpulti įskaitÄ . Su Å¡iuo įsakymu pareiÅ¡kėjas buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai 2017 m. liepos 28 d. PareiÅ¡kėjas minėto įsakymo neskundžia, o kreipiasi į teismÄ su praÅ¡ymu panaikinti Å iaulių tardymo izoliatoriaus 2018 m. rugsėjo 5 d. įsakymÄ Nr. 55/09-6 „Dėl suimtojo S. B. buvimo linkusių užpulti įskaitoje tikslingumo“, kurio 1.1 punkte nurodyta, neiÅ¡braukti S. B. iÅ¡ asmenų, linkusių užpulti įskaitos.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 10 d. įsakymo Nr. V-362 „Dėl laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos patvirtinimo“ 140 p. numatyta, kad Suimtojo ar nuteistojo buvimo linkusiųjų užpulti įskaitoje tikslingumÄ Drausmės komisija svarsto suimtojo arba nuteistojo praÅ¡ymu kas vienerius metus. 2018 m. liepos 18 d. įstaigoje buvo gautas S. B. praÅ¡ymas Nr. 72/01-3765 dėl jo iÅ¡braukimo iÅ¡ linkusių užpulti asmenų sÄ raÅ¡o. 2018 m. rugpjūčio 24 d.

įstaigoje įvyko Drausmės komisijos posėdis „Dėl suimtojo S. B. buvimo linkusių užpulti įskaitoje tikslingumo“. Posėdžio metu buvo iÅ¡nagrinėta komisijai pateikta medžiaga: Kriminalinės žvalgybos ir Apsaugosi ir priežiÅ«ros skyrių, bei Psichologinės tarnybos pažymos. Nustatyta, kad PareiÅ¡kėjas bandė žudytis, jam taikoma sustiprinta priežiÅ«ra neribotam laikui, jis yra autoagresyvaus elgesio, linkęs pažeidinėti vidaus tvarkÄ , konfliktuoti su įstaigos pareigÅ«nais ir kitais asmenimis, metų laikotarpyje gavęs ne vienÄ nuobaudÄ .

Komisijai iÅ¡analizavus pateiktÄ medžiagÄ ir nutarus, kad nėra pagrindo suimtÄ jį iÅ¡braukti iÅ¡ linkusių užpulti asmenų įskaitos, įstaigos direktorius rezoliucija patvirtino Drausmės komisijos siÅ«lymÄ ir Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktorius 2018 m. rugsėjo 5 d. įsakymu Nr. 55/09-6 „Dėl suimtojo S. B. buvimo linkusių užpulti įskaitoje tikslingumo“ nurodė neiÅ¡braukti suimtojo S. B. iÅ¡ asmenų linkusių užpulti įskaitos ir taikyti jam papildomus režimo reikalavimus: uždrausti dirbti tamsiu paros metu, taip pat dirbti už laisvės atėmimo vietos teritorijos ribų ir nesuteikti teisės iÅ¡vykti už tardymo izoliatoriaus teritorijos ribų, parvykti iÅ¡ namų.

Su minėtu įsakymu pareiškėjas S. B. buvo supažindintas 2018 m. rugsėjo 5 d., tačiau pasirašyti atsisakė. Aiškindamas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 10 d. įsakymo Nr. V-362 „Dėl laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo“ 140 p., Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad joje numatytos informacijos apie nuteistojo polinkį užpulti vertinimas yra retrospektyvus, t. y. visais atvejais yra vertinama bet kokia (tame tarpe ir asmenines savybes charakterizuojanti) informacija apie buvusį suimtojo ar nuteistojo elgesį.

Be kita ko, tai reiÅ¡kia, kad nustatant tokį polinkį nėra bÅ«tina remtis konkrečiais užpuolimo faktais. Tam, kad nurodytoje įskaitoje įraÅ¡ytas asmuo bÅ«tų iÅ¡ jos iÅ¡brauktas, pakanka nustatyti, jog Å¡io asmens elgesys pasikeitė taip, kad bÅ«tų galima spręsti apie jo atsisakymÄ sumanymo užpulti. Ir prieÅ¡ingai, kai duomenų apie tokį nuteistojo ar suimtojo asmens elgesio pakeitimÄ nėra, tai gali bÅ«ti pakankamu pagrindu šį asmenį palikti nurodytoje įskaitoje. Teismas yra nurodęs, jog aptariamoje teisės normoje nėra nurodyti nuteistojo ar suimtojo asmens elgesio vertinimo kriterijai, todėl visais atvejais, vertinant aptarto pobÅ«džio informacijÄ , turi bÅ«ti laikomasi protingumo bei proporcingumo kriterijų.

Duomenų, kad pareiÅ¡kėjo S. B. elgesys iÅ¡ esmės pasikeitė, byloje nenustatyta, todėl nėra ir pagrindo patenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ â€“ Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2018 m. rugsėjo 5 d. įsakymÄ Nr. 55/09-6 bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2018 m. spalio 19 d. nutarimÄ Nr. 2S-3371. Atsakovas pažymėjo, kad įraÅ¡ymas į linkusių užpulti asmenų įskaitÄ â€“ tai ne drausminė, bet profilaktinė priemonė, užtikrinanti tiek pareigÅ«nų, tiek nuteistųjų saugumÄ .

Tokie pagrindai kaip nuolatinis pareiÅ¡kėjo konfliktiÅ¡kas elgesys bei režimo reikalavimų pažeidinėjimas, konfliktai su administracijos pareigÅ«nais, agresyvus elgesys, rodo jo charakterio savybes bei duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad jis gali užpulti pareigÅ«nus.? Atsakovas mano, kad byloje nėra duomenų, jog Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracija buvo Å¡aliÅ¡ka, siekė susidoroti su pareiÅ¡kėju, todėl pareiÅ¡kėjo teiginiai, kuriais jis reiÅ¡kia savo subjektyviÄ , jokiais įrodymais nepagrįstÄ ir neįrodytÄ nuomonę yra atmestini.

O Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2018-09-05 įsakymas Nr. 55/09-6 bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2018-10-19 nutarimas Nr. 2S-337 teisėti ir pagrįsti teisės aktais bei byloje surinkta medžiaga. Tretysis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad Kalėjimų departamente buvo gautas pareiÅ¡kėjo 2018 m. rugsėjo 6 d. skundas dėl įraÅ¡ymo į linkusių užpulti asmenų įskaitÄ pagrįstumo.

IÅ¡nagrinėjus visÄ su skundu surinktÄ dokumentinę medžiagÄ nustatyta, kad nėra faktinių duomenų ir aplinkybių, įrodančių, kad Å iaulių TI pareigÅ«nai pažeidė pareiÅ¡kėjo teises ar kad Å iaulių TI direktoriaus 2018 m. rugsėjo 5 d. įsakymas Nr. 55/09-06 yra neteisėtas ir nepagrįstas. PareiÅ¡kėjo S. B. skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Byloje ginčas kilo dėl Å iaulių tardymo izoliatorius direktoriaus 2018 m. rugsėjo 5 d. įsakymo Nr. 55/09-06 teisėtumo bei pagrįstumo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas S. B. 2018 m. liepos 18 d. kreipėsi į Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktorių su praÅ¡ymu iÅ¡braukti jį iÅ¡ asmenų, linkusių užpulti, sÄ raÅ¡o (b. l. 57). 2018 m. rugpjūčio 23 d. Å iaulių TI Drausmės komisija posėdžio metu nutarė siÅ«lyti Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktoriui neiÅ¡braukti suimtojo S. B. iÅ¡ asmenų, linkusių užpulti, įskaitos (b. l. 55-56). Å TI direktorius rezoliucija pritarė Drausmės komisijos siÅ«lymui ir 2018 m. rugsėjo 5 d.

įsakymu Nr. 55/09-6 „Dėl suimtojo S. B. buvimo linkusių užpulti įskaitoje tikslingumo“ nurodė neiÅ¡braukti suimtojo S. B. iÅ¡ asmenų linkusių užpulti įskaitos ir taikyti jam papildomus režimo reikalavimus: uždrausti dirbti tamsiu paros metu, taip pat dirbti už laisvės atėmimo vietos teritorijos ribų ir nesuteikti teisės iÅ¡vykti už tardymo izoliatoriaus teritorijos ribų, parvykti iÅ¡ namų. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kalėjimų departamentÄ , kuris 2018 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. 2S-3371 nutarė netenkinti pareiÅ¡kėjo skundo ir nurodė, jog nėra teisinio pagrindo panaikinti Å iaulių TI direktoriaus sprendimo, kuriuo pareiÅ¡kėjas paliktas nuteistųjų linkusių užpulti įskaitoje.

Bausmių vykdymo ir atlikimo tvarkÄ , sÄ lygas ir principus nustato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – ir BVK). Tuo tarpu laisvės atėmimo vietų apsaugos ir jose laikomų asmenų priežiÅ«ros vykdymo tvarkÄ nustato Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcija, patvirtinta Kalėjimų departamento direktoriaus 2014 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. V-362 (toliau – ir Instrukcija). Bausmių vykdymo kodekso 110 str. 1 d. 1 ir 2 p. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji privalo:

1) laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos;

2) vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus. Remiantis Å¡io straipsnio 3 d., nustatytų pareigų ir draudimų nesilaikantys nuteistieji atsako pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Instrukcijos 135 punkte nustatyta, kad suimtajam arba nuteistajam užpuolus laisvės atėmimo vietos darbuotojus, kitÄ nuteistÄ jį, suimtÄ jį ar kitus asmenis, bandžius, turint ketinimų tai padaryti arba grasinant panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ Å¡iuos asmenis, visa surinkta medžiaga apie įvykį teikiama svarstyti Drausmės komisijai. Jei šį sprendimÄ Ä¯sakymu patvirtina laisvės atėmimo vietos direktorius, suimtasis arba nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindinamas su jam taikomais papildomais režimo reikalavimais. Instrukcijos 139 punkte nustatyta, kad suimtiesiems ir nuteistiesiems, linkusiems užpulti, taikomi Å¡ie papildomi režimo reikalavimai:

1) gali būti nesuteikiama teisė išvykti už laisvės atėmimo vietos teritorijos ribų, parvykti į namus;

2) draudimas dirbti tamsiu paros metu, taip pat dirbti už laisvės atėmimo vietos teritorijos ribų;

3) įpareigojimas ant virÅ¡utinių drabužių privalomai neÅ¡ioti kortelę su vardu, pavarde, nuotrauka ir rudos spalvos įstriža juosta (iÅ¡skyrus suimtuosius). IÅ¡ nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad nuteistajam, laikomam Å iaulių TI, tenka pareiga laikytis nustatytos tvarkos bei vykdyti įstaigos administracijos reikalavimus. Jeigu nuteistasis Å¡ių įpareigojimų nesilaiko, o be to, atlieka veiksmus, kurie gali kelti ar kelia pavojų įstaigos administracijai ar kitiems nuteistiesiems, svarstomas klausimas dėl nuteistojo įraÅ¡ymo į linkusių užpulti įskaitÄ .

Asmuo įraÅ¡omas į linkusių užpulti asmenų įskaitÄ jeigu drausmės komisija nutaria įraÅ¡yti asmenį į linkusių užpulti įskaitÄ , o Å¡is sprendimas patvirtinamas laisvės atėmimo vietos direktoriaus įsakymu. Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas 2017 m. liepos 28 d. Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus įsakymu Nr. 55/09-11 buvo įraÅ¡ytas į linkusių užpulti asmenų įskaitÄ . Instrukcijos 140 punkte numatyta, jog suimtojo ar nuteistojo buvimo linkusiųjų užpulti įskaitoje tikslingumÄ Drausmės komisija svarsto suimtojo arba nuteistojo praÅ¡ymu kas vienerius metus.

Turėdamas duomenų, kad įraÅ¡ytas į įskaitÄ suimtasis arba nuteistasis atsisakė sumanymo užpulti, Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus pareigÅ«nas pateikia tarnybinį praneÅ¡imÄ , Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nas pateikia pažymÄ , Psichologinės tarnybos specialistas – charakteristikÄ , Drausmės komisijai dėl tolesnio asmens palikimo įskaitoje tikslingumo. Nusprendusi, kad yra pagrindas suimtÄ jį arba nuteistÄ jį iÅ¡braukti iÅ¡ linkusiųjų užpulti įskaitos, parengusi įsakymo dėl suimtojo arba nuteistojo iÅ¡braukimo iÅ¡ linkusiųjų užpulti įskaitos projektÄ , Drausmės komisija jį pateikia pasiraÅ¡yti laisvės atėmimo vietos direktoriui.

Tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ posėdžio protokolo ir iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ direktoriaus įsakymo (arba įsakymo ir protokolo kopijos) saugomos suimtojo arba nuteistojo asmens byloje. Su įsakymu dėl suimtojo arba nuteistojo iÅ¡braukimo iÅ¡ linkusiųjų užpulti įskaitos pasiraÅ¡ytinai supažindinami suimtieji ir nuteistieji, iÅ¡braukti iÅ¡ įskaitos. Drausmės komisijai nutarus, kad suimtÄ jį arba nuteistÄ jį iÅ¡braukti iÅ¡ linkusiųjų užpulti įskaitos nėra pagrindo, toks sprendimas įforminamas posėdžio protokolu, kuriame laisvės atėmimo vietos direktorius rezoliucijoje pažymi, ar sutinka su Drausmės komisijos sprendimu (Instrukcijos 141 p.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aiÅ¡kindama minėtÄ teisės normÄ pirmiausia pažymėjo, kad joje numatytos informacijos apie nuteistojo polinkį užpulti vertinimas yra retrospektyvus, t. y. visais atvejais yra vertinama bet kokia (tame tarpe ir asmenines savybes charakterizuojanti) informacija apie buvusį suimtojo ar nuteistojo elgesį. Be kita ko, tai reiÅ¡kia, kad nustatant tokį polinkį nėra bÅ«tina remtis konkrečiais užpuolimo faktais. Tam, kad nurodytoje įskaitoje įraÅ¡ytas asmuo bÅ«tų iÅ¡ jos iÅ¡brauktas, pakanka nustatyti, jog Å¡io asmens elgesys pasikeitė taip, kad bÅ«tų galima spręsti apie jo atsisakymÄ sumanymo užpulti.

Ir prieÅ¡ingai, kai duomenų apie tokį nuteistojo ar suimtojo asmens elgesio pakeitimÄ nėra, tai gali bÅ«ti pakankamu pagrindu šį asmenį palikti nurodytoje įskaitoje. Teismas yra nurodęs, jog aptariamoje teisės normoje nėra nurodyti nuteistojo ar suimtojo asmens elgesio vertinimo kriterijai, todėl visais atvejais, vertinant aptarto pobÅ«džio informacijÄ , turi bÅ«ti laikomasi protingumo bei proporcingumo kriterijų (2011 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-916/2011; dėl įraÅ¡ymo į linkusių pabėgti asmenų įskaitÄ Å¾r. 2011 m. sausio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-1611/2010; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-1600/2010).

Taigi Instrukcija nenumato, kokie faktiniai duomenys turi bÅ«ti pateikti Drausmės komisijai bei kokie turi bÅ«ti nuteistojo ar suimtojo asmens elgesio vertinimo kriterijai, sprendžiant jo įraÅ¡ymo į linkusių užpulti įskaitÄ tikslingumo klausimÄ , tačiau, akivaizdu, jog Drausmės komisija turėjo vertinti duomenis, kad įraÅ¡ytas į įskaitÄ pareiÅ¡kėjas atsisakė sumanymo užpulti ar neatsisakė, turėjo bÅ«ti pateiktas Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«no pažyma, Psichologinės tarnybos specialisto pateikta charakteristika ir jos turėjo bÅ«ti vertinamos Drausmės komisijos posėdyje dėl tolesnio pareiÅ¡kėjo palikimo įskaitoje tikslingumo.

Byloje pateikta Kriminalinės žvalgybos skyriaus 2018 m. rugpjūčio 10 d. pažyma dėl suimtojo S. B. (b. l. 61), Psichologinės tarnybos Drausmės komisijai pateikta suimtojo S. B. 2018 m. rugpjūčio 8 d. charakteristika Nr. 66/12-240 (b. l. 60), Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistės L. G. 2018 m. rugpjūčio 13 d. tarnybinis pranešimas „Dėl suimtojo buvimo linkusių užpulti įskaitoje tikslingumo“ Nr. 60/09-28816 (b. l. 58-59). Šiame pranešime, be kita ko, nurodyta, kad dėl pareiškėjo elgesio yra užfiksuoti 23 drausmės pažeidimai, trys iš jų – smurto naudojimas prieš kitus asmenis, skirtos 23 nuobaudos.

Nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio 5 d. pareiÅ¡kėjas iÅ¡plÅ«do pareigÅ«nÄ necenzÅ«riniais žodžiais, grasino užmuÅ¡ti, apipilti verdančiu vandeniu, nevykdė reikalavimo nusiraminti. 2017 m. rugsėjo 20 d. užfiksuotas kitas smurto atvejis, kai pareiÅ¡kėjas pokalbio metu elgėsi nepagarbiai, užsikėlė vienÄ kojÄ ant kėdės, bendravo nemandagiai, grasino susidorojimu laisvėje. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad atsižvelgiant į turimÄ informacijÄ (po įraÅ¡ymo į linkusių užpulti asmenų įskaitÄ S. B. ir toliau grasino pareigÅ«nams fiziniu susidorojimu, konfliktavo su įstaigos administracija), apsaugos ir priežiÅ«ros skyrius neturi pagrindo teigti, taip pat neturi jokių kitų duomenų, kad S. B. atsisakė sumanymo užpulti pataisos įstaigos darbuotojus ar kitus asmenis.

Teismas nagrinėjamos bylos duomenų pagrindu pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjo elgesys, apsvarstytas 2018 m. rugpjūčio 23 d. Drausmės komisijos posėdyje, bei patvirtintas kitais į bylÄ pateiktais dokumentais, sudarė pagrindÄ neiÅ¡braukto jo iÅ¡ asmenų, linkusių užpulti, įskaitos. IÅ¡ Nuobaudų ir paskatinimų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l.

62) matosi, kad pareiÅ¡kėjas yra linkęs pažeidinėti drausmę ir nustatytÄ dienotvarkę, dėl ko jam skiriamos nuobaudos ir draudimai, o Å¡ie faktai neigiamai charakterizuoja pareiÅ¡kėjÄ ir sudaro pagrindÄ manyti, kad jo elgesys gali bÅ«ti agresyvus tiek savo paties, tiek aplinkinių atžvilgiu. Taigi, teismo nuomone, Å iaulių TI pareigÅ«nai Å¡iuo atveju veikė įstatymo nustatyta tvarka, jų veiksmai, atsižvelgiant į konkrečias situacijos aplinkybes, buvo teisiÅ¡kai pagrįsti, įrodymų, kad pareiÅ¡kėjas buvo žeminamas, iÅ¡ jo tyčiojamasi, byloje nėra.

Be to, atkreiptinas dėmesys, jog pareiÅ¡kėjas jo įraÅ¡ymo į asmenų, linkusių užpulti įskaitÄ , Kalėjimų departamento direktoriui neskundė. PareiÅ¡kėjas, ginčydamas Å TI direktoriaus įsakymÄ , taip pat nurodė, kad jis turėtų bÅ«ti panaikintas, kadangi į linkusių užpulti asmenų įskaitÄ jis buvo įraÅ¡ytas 2017 m. liepos 28 d., o įsakymas neiÅ¡braukti jo iÅ¡ įskaitos priimtas tik 2018 m. rugsėjo 5 d., t. y. praėjus daugiau kaip mėnesiui laiko. Instrukcijoje nustatyta, kad suimtojo ar nuteistojo buvimo linkusiųjų užpulti įskaitoje tikslingumÄ Drausmės komisija svarsto suimtojo arba nuteistojo praÅ¡ymu kas vienerius metus.

Pažymėtina, kad instrukcijoje nėra nustatyta termino, per kurį toks praÅ¡ymas turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas. Visgi, teismas pažymi, kad Drausmės komisijos posėdis įvyko 2018 m. rugpjūčio 23 d., įstaigos vadovas rezoliucija 2018 m. rugpjūčio 24 d. (nepraėjus pareiÅ¡kėjo nurodomam mėnesio terminui) pritarė komisijos siÅ«lymui pareiÅ¡kėjo neiÅ¡braukti iÅ¡ linkusių užpulti asmenų įskaitos. Instrukcijos 141 punkte nurodyta, kad Drausmės komisijai nutarus, kad suimtÄ jį arba nuteistÄ jį iÅ¡braukti iÅ¡ linkusiųjų užpulti įskaitos nėra pagrindo, toks sprendimas įforminamas posėdžio protokolu, kuriame laisvės atėmimo vietos direktorius rezoliucijoje pažymi, ar sutinka su Drausmės komisijos sprendimu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Šiaulių tardymo izoliatorius direktoriaus 2018 m. rugsėjo 5 d. įsakymas Nr. 55/09-06 yra teisėtas ir pagrįstas. Pripažinus, kad Šiaulių tardymo izoliatorius direktoriaus 2018 m. rugsėjo 5 d. įsakymas Nr. 55/09-06 yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo naikinti ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2018 m. spalio 19 d. sprendimo Nr. 2S-3371. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, n u s p r e d ž i a:

PareiÅ¡kėjo S. B. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjai Arvydas Martinavičius JarÅ«nė Sedalienė Virginijus Stankevičius