a304ff8c-0c8b-468d-927b-e5befa83a83d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2A-1854-345/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40397-2013-8                           Procesinio sprendimo kategorijos: 45.6; 45.10; 121.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN UT A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininko ir pranešėjo Henricho Jaglinskio, kolegijos teisėjų Vilijos Mikuckienės ir Jadvygos Mardosevič, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A.

K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5050-912/2014 pagal ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinį atsakovui VÄ® „Turto bankas“ dėl įsakymo iÅ¡ dalies panaikino ir garantinio įnaÅ¡o grÄ Å¾inimo. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,                                                                                                                                                                        n u s t a t ė:I.Ginčo esmė              IeÅ¡kovė A.

K. ieÅ¡kiniu prašė 1) panaikinti atsakovo VÄ® Turto banko generalinio direktoriaus 2013 m. balandžio 30 d. įsakymo Nr. P1-43 „Dėl 2013 m. vasario 27 d. aukciono Nr. 13/31 pripažinimo neįvykusius“ dalį, kuria atsisakyta grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei, kaip aukciono laimėtojai, jos sumokėtÄ 25 000 Lt garantinį įnaÅ¡Ä , 2) priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 25 000 Lt sumokėtÄ garantinį įnaÅ¡Ä , 5 proc. palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė laimėjo 2013 m. vasario 27 d.

įvykusį aukcionÄ dėl gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ir 93-357 dalių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo. Iki aukciono pradžios ieÅ¡kovė sumokėjo į atsakovo nurodytÄ sÄ skaitÄ 25 000 Lt aukciono dalyvio garantinį mokestį. IeÅ¡kovė 2013 m. balandžio 10 d. gavo atsakovo praneÅ¡imÄ , kuriuo ji įpareigota iki 2013 m. balandžio 23 d. praneÅ¡ti atsakovui, dėl kokių svarbių priežasčių ji per trisdeÅ¡imt dienų nepasirašė sutarčių, taip pat informavo, kad laiku nepatiekus praÅ¡omos informacijos, aukcionas bus pripažintas neįvykusiu, ieÅ¡kovės garantinis mokestis nebus grÄ Å¾intas. 2013 m. birželio 30 d. atsakovas informavo ieÅ¡kovę, kad 2013 m. vasario 27 d. aukcionas pripažintas nevykusiu ir nutarta ieÅ¡kovei negrÄ Å¾inti garantinio įnaÅ¡o.

Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas prašė ieÅ¡kinį atmesti, teigė, kad ieÅ¡kovė buvo supažindinta su sutarčių pasiraÅ¡ymo ir atsiskaitymo už turtÄ tvarka aukciono metu. Taip pat teigė, kad parduodamo turto procedÅ«ros buvo vykdomos griežtai laikantis tokio turto pardavimÄ reglamentuojančių teisės aktų ir aukciono valdybos nutarimu patvirtintų sÄ lygų. Nurodė, kad nutarimas negrÄ Å¾inti ieÅ¡kovės sumokėto garantinio įnaÅ¡o buvo priimtas vadovaujantis Taisyklių 49 punktu.                                       II.

Pirmosios instancijos teismo procesinių sprendimų esmė             Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. vasario 12 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė.Teismas nurodė, ieÅ¡kovė laimėjusi 2013 m. vasario 27 d. įvykusį aukcionÄ valstybės nekilnojamÄ turtui pirkti aukciono protokole pasirašė ir patvirtino, kad susipažino su Vyriausybės 2007 m. birželio 13 d. nutarimu Nr. 641 patvirtintomis Valstybės nekilnojamo turto, kurį reikia atnaujinti įsigyjant naujÄ nekilnojamÄ jį turtÄ arba kurį reikia parduoti valstybės nekilnojamÄ jį turtÄ atnaujinant rekonstrukcijos bÅ«du, pardavimo bÅ«du taikylėmis (toliau – Taisyklėmis) bei įsipareigojo vykdyti aukcione nurodytas sÄ lygas.

Teismas nustatė, kad Taisyklių 45 ir 49 punktuose bei valstybės nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo sutartyje nustatytais atvejais aukciono laimėtojui negrÄ Å¾inamas ir garantinis įnaÅ¡as, kuris Å¡iais atvejais laikomas Å¡alių sutartais minimaliais aukciono organizatoriaus nuostoliais dėl aukciono laimėtojo įsipareigojimų nevykdymo. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė privalėjo žinoti ir žinojo apie tai, kad prikimo-pardavimo sutartys turėjo bÅ«ti pasiraÅ¡ytos iki 2013 m. kovo 27 d. IeÅ¡kovė žinodama apie gautÄ iÅ¡ atsakovo 2013 m. kovo 4 d. elektroninį laiÅ¡kÄ iki nurodytos datos, nesikreipė į atsakovÄ ir nesidomėjo pirkimo - pardavimo procedÅ«ros eiga ir atsiliepė į atsakovo praneÅ¡imus tik 2013 m. birželio mėn., kai sužinojo, kad jai nebus grÄ Å¾intas garantinis įnaÅ¡as.

Taip ieÅ¡kovė pažeidė Å¡alių pareigÄ bendradarbiauti ir elgtis sÄ Å¾iningai. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ , patenkinti ieÅ¡kinį, priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 1500 Lt žyminį mokestį ir bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. Apeliantė nurodo, kad Valstybės nekilnojamo turto pirkimo – pardavimo sutartis tarp Valstybės įmonės Turto Bankas ir ieÅ¡kovės turėjo bÅ«ti sudaryta iki 2013 m. balandžio 02 d. o ne iki 2013 m. kovo 27 d.

Nurodė, kad atsakovės valdybos 2012-12-07 nutarime Nr. SK2-157, „Dėl nekilnojamo turto (duomenys neskelbtini) turto aukciono sÄ lygų patvirtinimo bei įsipareigojimo vykdyti“ nėra nurodyta apie ieÅ¡kovės veiksmus laimėjus aukcionÄ . Apeliantė pripažįsta, kad susipažino su valstybės nekilnojamo turto ir dalies žemės sklypo pirkimo- pardavimo sutarčių projektais, tačiau ji turėjo teisę pasiÅ«lyti palankiÄ dienÄ atvykti pas notarÄ , bet sutarčių projektų pasiraÅ¡yti niekas neprašė.

Be to, atsakovė nebendradarbiavo su ieÅ¡kove, nesiteiravo, ar ji ketina toliau įforminti nekilnojamo turto prikimo – pardavimo sutartis, mokėti likusius pinigus, nesustatė atsiskaitymo termino ir sutarčių pasiraÅ¡ymo datos pas notarÄ . Tai reiÅ¡kia, kad tik tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovė neįvykdytų atsakovės reikalavimo sumokėti likusiÄ sumÄ arba per nustatytÄ terminÄ neatvyktų pas notarÄ pasiraÅ¡yti pirkimo – pardavimo sutarčių, galima bÅ«tų padaryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent ieÅ¡kovė kalta, kad valstybės nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartys nebuvo sudarytos dėl ieÅ¡kovės kaltės ir tai bÅ«tų pakankamas pagrindas negrÄ Å¾inti garantinio įnaÅ¡o.

Nurodė, kad ieÅ¡kovei nebuvo nustatytas terminas sumokėti įsigyto turto kainÄ .             Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovas VÄ® „Turto bankas“ praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, apskųstÄ teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Jis teigia, kad aukcionas buvo vykdomas pagal VÄ® Turto banko valdybos patvirtintas ir vieÅ¡ai paskelbtas aukciono taisykles. IeÅ¡kovas, pasiraÅ¡ydamas aukciono protokolÄ , patvirtino, kad yra susipažinęs su Taisyklėmis bei aukciono sÄ lygomis ir įsipareigojo įvykdyti visas Å¡iame aukcione nurodytas sÄ lygas.

Nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo sutartis su aukciono laimėtojų turėjo bÅ«ti sudaryta per 30 dienų nuo turto pardavimo aukcione dienos, tačiau per nustatytÄ 30 dienų terminÄ sutartis nebuvo sudaryta. IeÅ¡kovės nurodyta priežastis negali bÅ«ti laikoma svarbia priežastimi sutrukdžiusiÄ per nustatytÄ terminÄ pasiraÅ¡yti nekilnojamo turto pirkimo – pardavimo sutartį. Nurodė, kad atsakovas aukciono bÅ«dų parduodamo turto procedÅ«ras vykdė griežtai laikantis tiek tokio turto pardavimÄ reglamentuojančių teisės aktų, tiek aukciono organizatoriaus valdybos nutarimu patvirtintų sÄ lygų.

Aukciono taisyklių 49 punkte imperatyviai nustatyta, kad įstatymo reikalaujamos formos valstybės nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo sutartis su aukciono laimėtoju turi bÅ«ti pasiraÅ¡yta per 30 dienų nuo turto pardavimo aukcione dienos. Jeigu per minėtÄ sutartis nesudaroma dėl aukciono laimėtojo kaltės, laikoma, kad aukciono laimėtojas atsisakė sudaryti valstybės nekilnojamo turto pirkimo – pardavimo sutartį. Å iuo atveju sumokėtas garantinis įnaÅ¡as aukciono laimėtojui negrÄ Å¾inamas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, argumentai ir motyvai Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK329 straipsnis).Teisėjų kolegija įvertinusi civilinės bylos medžiagÄ , atskirojo skundo bei atsiliepimo į jį argumentus konstatuoja, kad pirmos instancijos teismo nutartis teisėta bei pagrįsta ir jos naikinti apeliaciniame skunde nurodomais argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 263 str.).Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė laimėjo 2013 m. vasario 27 d.

įvykusį vieÅ¡Ä aukcionÄ dėl gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini)ir 93/357 dalių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)pirkimo – pardavimo. IeÅ¡kovas ir aukciono organizatorius Turto bankas pasirašė vieÅ¡o aukciono protokolÄ Nr. 31, kuriame buvo konstatuota, kad ieÅ¡kovė yra pripažinta vieÅ¡o aukciono laimėtoja. IeÅ¡kovė, pasiraÅ¡ydama aukciono protokolÄ , patvirtino, kad yra susipažinusi su Valstybės nekilnojamojo turto, kurį reikia atnaujinti įsigyjant naujÄ nekilnojamÄ jį turtÄ arba kurį reikia parduoti valstybės nekilnojamÄ jį turtÄ atnaujinant rekonstrukcijos bÅ«du, pardavimo aukciono bÅ«du taisyklėmis bei aukciono sÄ lygomis ir įsipareigojo įvykdyti visas Å¡iame aukcione nurodytas sÄ lygas.Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 161 straipsnio 4 dalis nustato, kad valstybės nekilnojamojo turto atnaujinimo organizavimo ir koordinavimo funkcijas įgyvendina VÄ® „Turto bankas“.

Vadovaujantis minėto straipsnio 8 dalimi VÄ® „Turto bankas“ jam patikėjimo teise perduotÄ valstybės nekilnojamÄ jį turtÄ , kurį reikia atnaujinti įsigyjant naujÄ turtÄ , arba valstybės nekilnojamÄ jį turtÄ , kurį reikia parduoti valstybės nekilnojamÄ jį turtÄ atnaujinant rekonstrukcijos bÅ«du, parduoda aukciono bÅ«du Vyriausybės nustatyta tvarka.Nagrinėjamoje byloje taikytinose Vyriausybės nutarimu patvirtintose Taisyklėse nustatyta, kad turto aukcionas yra vieÅ¡as turto pardavimo bÅ«das, kai neribojamas aukciono dalyvių skaičius, o turto pardavimo sutartis sudaroma su didžiausiÄ kainÄ pasiÅ«liusiu aukciono dalyviu; aukciono dalyvis – Taisyklėse nustatyta tvarka įregistruotas ir atvykęs dalyvauti aukcione asmuo, ketinantis įsigyti aukcione parduodamÄ turtÄ (3 punktas).

Esminės aukciono sÄ lygos nurodomos aukciono sÄ lygose. Ketinantys dalyvauti aukcione asmenys registruojami, jie privalo pateikti nustatytus dokumentus ir tam tikrÄ informacijÄ . Skelbime apie aukcionÄ apibÅ«dinamas parduodamas turtas, nurodomos nustatytos aukciono sÄ lygos, pateikiama papildoma informacija (Taisyklių 23 punktas). Tai reiÅ¡kia, kad asmenys sprendžia dėl dalyvavimo aukcione individualiai, vertindami jame nustatytas sÄ lygas, savo poreikius ir galimybes.Pagal Taisyklių 21 punktÄ , aukciono bÅ«du parduodant valstybės nekilnojamÄ jį turtÄ , aukciono organizatorius tvirtina aukciono sÄ lygas.

Vadovaujantis Taisyklių 24 punktu, sumokėtas aukciono dalyvio registravimo mokestis negrÄ Å¾inamas, iÅ¡skyrus Taisyklių 47 punkte numatytÄ atvejį, ir neįskaitomas į turto pardavimo kainÄ . Taisyklių 45 ir 49 punktuose bei valstybės nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartyje nustatytais atvejais aukciono laimėtojui negrÄ Å¾inamas ir garantinis įnaÅ¡as, kuris Å¡iais atvejais laikomas Å¡alių sutartais minimaliais aukciono organizatoriaus nuostoliais dėl aukciono laimėtojo įsipareigojimų nevykdymo.

Aukciono taisyklėse yra įtvirtintas aiÅ¡kus terminas, per kurį turi bÅ«ti sudaroma pirkimo sutartis. Taip pat Å¡ios taisyklės reglamentuoja pasekmes, jei sutartis nesudaroma dėl pirkėjo kaltės. Pradinio įnaÅ¡o negrÄ Å¾inimas aukciono laimėtojui traktuotinas kaip sankcija jam už nepagrįstÄ atsisakymÄ sudaryti sutartį per nustatytÄ terminÄ . Aukciono taisyklių 49 punkte imperatyviai nustatyta, kad įstatymo reikalaujamos formos valstybės nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis su aukciono laimėtoju turi bÅ«ti sudaryta per 30 dienų nuo turto pardavimo aukcione dienos.

Jeigu per Å¡iame punkte nurodytÄ terminÄ valstybės nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis nesudaroma dėl aukciono laimėtojo kaltės, laikoma, kad aukciono laimėtojas atsisakė sudaryti valstybės nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį. Å iuo atveju sumokėtas garantinis įnaÅ¡as aukciono laimėtojui negrÄ Å¾inamas. Taisyklių 48 punkte įtvirtinta aukciono organizatoriaus pareiga ne vėliau kaip per 4 darbo dienas nuo aukciono pasibaigimo datos iÅ¡siųsti arba pasiraÅ¡ytinai įteikti aukciono laimėtojui valstybės nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutarties projektÄ .Byloje nustatyta, kad atsakovas, taisyklėse nustatyta tvarka, 2013 m. kovo 4 d.

į ieÅ¡kovo nurodytÄ elektroninį paÅ¡tÄ atsiuntė suderinimui valstybės nekilnojamojo turto ir dalies žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarčių projektus. Tačiau per nustatytÄ 30 dienų terminÄ sutartis nebuvo sudaryta. 2013 m. balandžio 10 d. Turto banko raÅ¡tu Nr. (10.3-22)-SK-2122 ieÅ¡kovė buvo įspėta, kad iki 2013 m. balandžio 23 d. turi informuoti aukciono organizatorių VÄ® „Turto bankÄ â€œ apie svarbias priežastis, sutrukdžiusias per 30 d. terminÄ nuo turto pardavimo aukcione dienos pasiraÅ¡yti nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį.

Tačiau ieÅ¡kovė neatsakė atsakovui į jo elektroninį laiÅ¡kÄ , nepasirašė valstybės nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutarčių, į atsakovės praneÅ¡imus nereagavo, nesidomėjo pirkimo - pardavimo eiga. IeÅ¡kovei nesureagavus į Turto banko praneÅ¡imÄ ir nepateikus jokių pagrindžiančių dokumentų, 2013 m. balandžio 30 d. VÄ® Turto banko generalinio direktoriaus įsakymu Nr. PI-43 aukcionas paskelbtas 2013 m. vasario 27 d. dėl gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 93/357 dalių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pripažintas neįvykusiu, negrÄ Å¾inant aukciono laimėtojai jos sumokėto 25 000 Lt litų dydžio garantinio įnaÅ¡o (Taisyklių 49,66.5 p.).

Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos iÅ¡vada, kad VÄ® turto bankas tinkamai vykdė aukciono organizatoriaus pareigas, o ieÅ¡kovė laimėjusi aukcionÄ bei sumokėjusi didelės vertės garantinį įnaÅ¡Ä , elgėsi nerÅ«pestingai, neatsakingai bei neapdairei, nebendradarbiavo su atsakovu, kas akivaizdžiai rodo apdairaus pirkėjo valios įsigyti objektÄ nebuvimÄ . Apeliantės reikalavimas panaikinti atsakovės VÄ® „Turto bankas“ generalinio direktoriaus 2013-04-30 įsakymÄ Nr. P1-43 dalyje dėl atsisakymo grÄ Å¾inti aukciono laimėtajai – ieÅ¡kovei sumokėtÄ 25 000, 00 Lt dydžio garantinį įnaÅ¡Ä , teisėjų kolegijos vertinimu, reikÅ¡tų kitokių, nei paskelbtų, aukciono sÄ lygų pripažinimÄ .

Taip sprendžiant, bÅ«tų apribota asmenų teisė dalyvauti aukcione ir sÄ Å¾iningai konkuruoti, įsigyjant ginčo objektÄ pagal iÅ¡ anksto nustatytas sÄ lygas, taip pažeidžiant lygiateisiÅ¡kumo principÄ Â prieÅ¡ kitus potencialius aukciono dalyvius.Atsižvelgdama į Å¡ioje nutartyje iÅ¡dėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pagrindų apeliacine tvarka pakeisti ar panaikinti skundžiamÄ sprendimÄ Å¡ioje byloje nėra, ir apeliacinį skundÄ atmeta kaip nepagrįstÄ . Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .                           Teisėjai                                                                                                                     Henrichas Jaglinskis                                                                                                                                  Vilija Mikuckienė                                                                                                                                   Jadvyga Mardosevič            Â