Legislator Case Law & Legislation
a304e738-d5d5-4a2d-a8a7-2a34e84cf087 AI generated

a304e738-d5d5-4a2d-a8a7-2a34e84cf087 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Case Number a304e738-d5d5-4a2d-a8a7-2a34e84cf087
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės S. Ž. 2177,60 Eur skolos, 22,31 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 26,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur iÅ¡laidų už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 198,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016-09-19 sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 2356343, pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus.

Legislator headnote

AI generated

a304e738-d5d5-4a2d-a8a7-2a34e84cf087 · Pakruojo rajono apylinkės teismas: Tačiau atsakovė tinkamai savo sutartinių prievolių nevykdė, įmokėjusi dalį įmokų, gauto kredito negrÄ Å¾ino, pagal sutartį mokėtinų palÅ«kanų nesumokėjo. Kadangi atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ 2017 m. balandžio 19 d. sutartį nutraukė. Kaip matyti iÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktos Reikalavimo perleidimo sutarties, pradinis kreditorius reikalavimo teises perleido ieÅ¡kovui, kuris informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ (CK 6.109 str.) bei paragino įsiskolinimÄ sumokėti.

Keywords

AI generated
outstanding balance formal demand for payment educational contract information technology contract unpaid licensing royalties school fee contribution
AI generated
80375048-7aba-4c1d-b61b-9d6d5a4f7932
Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1109,24 Eur skolos, 8,53 delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva” ir A. N. L. 2016 m. lapkričio 25 d. sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 2409726 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva” suteikė paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti Sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 1109,24 Eur paskolos sumÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.
cf336835-927e-4a7b-97b6-b29232ab278e
Civ VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.
53618e3b-7b89-44c3-9c9b-5d2a19bf3067
Nurodė, kad UAB ,,IPF Digital Lietuva“ (toliau – pradinė kreditorė) su atsakovu 2015 m.
91c09405-5319-4c92-a840-8efd3a52e180
? Civilinė byla Nr. e2-3001-799/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00932-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.6.1.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 28 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui T. K. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.
cd2fde8b-e5ff-47b2-8254-1e7bec2e2fa4
V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1060-287/2017Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00804-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.3.2; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3. (S)                  PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 28 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei S. Ž. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės S. Ž. 2177,60 Eur skolos, 22,31 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 26,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur iÅ¡laidų už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 198,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016-09-19 sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 2356343, pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus.

Atsakovė dalį įmokų atliko pradiniam kreditoriui, tačiau vėliau savo įsipareigojimų nevykdė, todėl pradinis kreditorius sutartį 2017-04-19 nutraukė. Likusi skola – 2177,60 Eur. Kadangi pagal Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties nuostatas uždelsus atlikti mokėjimus paskolos gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ , todėl atsakovė turi sumokėti 22,31 Eur dydžio delspinigius. Pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo ir pradinio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“, ieÅ¡kovas reikalavimo teises įgijo į atsakovės įsiskolinimÄ .

Atsakovė ne kartÄ buvo raginta atsiskaityti, tačiau į raginimus nereagavo ir savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. Teismas k o n s t a t u o j a: Pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 str.).IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų leistinų raÅ¡ytinių įrodymų ir civilinėje byloje esančių įrodymų: Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, įspėjimų, praneÅ¡imų dėl sutarties nutraukimo, Vartojimo paskolos sutarties, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ gyventojų registro, nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ su atsakove S. Ž. 2016 m. rugsėjo 19 d. sudarė terminuotÄ â€“ 1080 dienų terminui Vartojimo kredito sutartį Nr. 2356343, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1204,74 Eur dydžio kreditas, kurį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje numatyta tvarka ir sÄ lygomis – mokant kasmėnesines įmokas.

Tačiau atsakovė tinkamai savo sutartinių prievolių nevykdė, įmokėjusi dalį įmokų, gauto kredito negrÄ Å¾ino, pagal sutartį mokėtinų palÅ«kanų nesumokėjo. Kadangi atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ 2017 m. balandžio 19 d. sutartį nutraukė. Kaip matyti iÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktos Reikalavimo perleidimo sutarties, pradinis kreditorius reikalavimo teises perleido ieÅ¡kovui, kuris informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ (CK 6.109 str.) bei paragino įsiskolinimÄ sumokėti.

Tačiau byloje duomenų, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 str. 1, 3 d.). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu (CK 6.4 str.). Prievolės samprata numato, kad viena teisinio santykio Å¡alis (skolininkas) privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (CK 6.1 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d., 6.256 str.), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.). Be to, skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas netesybas, palÅ«kanas (CK 6.210 str., 6.258 str., 6.261 str.), kurios tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t.y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolos dalimi.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovė S. Ž. , nevykdydama savo įsipareigojimų pagal 2016 m. rugsėjo 19 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 2356343, pažeidė savo sutartines prievoles, sutartis nutraukta, todėl iÅ¡ atsakovės S. Ž. priteistina ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“ 2177,60 Eur skolos ir 22,31 Eur delspinigių. O kadangi terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37, 6.210 str.), todėl iÅ¡ atsakovės S. Ž. ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos (2199,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. VisiÅ¡kai tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iÅ¡ atsakovės S. Ž. ieÅ¡kovui yra priteistinos jo patirtos ir įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovas už teismui pateiktÄ ieÅ¡kinį 2017-08-03 sumokėjo 26,00 Eur dydžio žyminį mokestį, kurį praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. Taip pat priteistina iÅ¡ atsakovės S. Ž. ieÅ¡kovo naudai 0,84 Eur iÅ¡laidų už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä bei 198,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428-430 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. Ž. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios P. kaime, K. seniÅ«nijoje, Pakruojo rajono savivaldybėje, 2177,60 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 60 centų) skolos, 22,31 Eur (dvideÅ¡imt du eurus ir 31 centÄ ) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (2199,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (84 centus) iÅ¡laidų už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä bei 198,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, buveinė Vilnius, A.GoÅ¡tauto g. 8, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT957300010089539434 AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000.Atsakovė S. Ž. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba Pakruojo rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

             Teisėja                                                                                                                                          Rima Razumienė