2025-03-26 Nr. AB-5184-3-61-3-05064-2024-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-132-502/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05064-2024-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 44.2; 47

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Virginijos Volskienės,

rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo E. Z. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. Z. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriui dėl sprendimo panaikinimo,

n u s t a t ė:

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamas pareiškėjo E. Z. (toliau – ir pareiškėjas) atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nutarties, kurioje nutarta pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu. Šis atskirasis skundas buvo priimtas nagrinėti Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nutartimi.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. vasario 26 d. nutartyje nustatė, kad pareiškėjo atskirasis skundas turi esminių trūkumų, ir nustatė terminą šiems trūkumams pašalinti – iki 2025 m. kovo 19 d. (imtinai). Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. kovo 20 d. buvo gautas pareiškėjo patikslintas atskirasis skundas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi patikslinto atskirojo skundo turinį, sprendžia, kad pareiškėjas nepašalino nustatytų atskirojo skundo trūkumų. Pareiškėjas patikslintame atskirajame skunde pakartotinai apžvelgia, kokius dokumentus jis teikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei gavo iš šios institucijos, taip pat įvykusius teisminius ginčus dėl šios institucijos priimtų sprendimų, tvirtindamas, jog skundžiamą teismo nutartį priėmusi teisėja neneigė, kad žino šias aplinkybes ir padarytus pažeidimus, bet skundžiama formalia nutartimi atsisako ginti žmogų ir vykdyti teisingumą. Pareiškėjas nenurodė ir aiškiais argumentais nepagrindė, kad pirmosios instancijos teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. ir 2024 m. spalio 28 d. nutartyse išvardyti skundo trūkumai (pvz., skundo turinys išdėstytas nenuosekliai, jame nurodyti padriki faktai, tačiau nėra aišku, kaip jie yra susiję su prašomais panaikinti sprendimais ir kodėl jie netenkina pareiškėjo) buvo nustatyti nepagrįstai arba kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai konstatavo, jog šie skundo trūkumai nebuvo pašalinti per teismo nustatytą terminą. Teisėjų kolegija dėl šių atskirojo skundo trūkumų negali nustatyti, kokia apimtimi ir kokiais aspektais turi būti tikrinama skundžiama teismo nutartis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 151 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis. Pagal ABTĮ 138 straipsnio 6 dalį, apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Jeigu trūkumai nepašalinami, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Teisėjų kolegija prieina prie išvados, kad šiuo atveju egzistuoja procesinės kliūtys nagrinėti pareiškėjo atskirąjį skundą, ir pareiškėjas nepašalino šių kliūčių (atskirojo skundo trūkumų) per teismo nustatytą terminą, todėl yra pagrindas nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 6 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo E. Z. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 6 d. nutarties.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Beata Martišienė

Virginija Volskienė