a3038bc3-2155-428b-95e0-dc7435e080b3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-12858-777/2012(Proceso Nr.2-06-3-10438-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija: 35.4, 35.5, 99.5, 116.5.1, 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SPLIUS“ ieÅ¡kinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės priteisti 94,45 Lt skolos, 100 Lt netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (2012-10-01, asmeniÅ¡kai), atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad Å¡alys                2011-06-13 sudarė KTV paslaugų sutartį Nr.KPK-2536 (toliau - sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei ei kabelinės televizijos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas.

Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovui už laikotarpį nuo 2011 m. spalio iki 2012 m. sausio suteiktas paslaugas liko skolinga 94,45 Lt. IeÅ¡kovė priskaičiavo atsakovei 100 Lt netesybų.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę, nes neįvykdė sutarčių (praleido iÅ¡ sutarčių kilusios prievolės įvykdymo terminÄ ) ir tai yra laikoma esminiu sutarčių pažeidimu (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.,                6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str.).

Byloje pateikti įrodymai – sutartys, pretenzijos, skolos paskaičiavimas ir kt. patvirtina, kad atsakovė nevykdo savo prievolės, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 94,45 Lt skola.Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas (CK 6.258 str.). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 100 Lt netesybų. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 71 Lt žyminis mokestis, 63,64 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 134,64 Lt (CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos 1,50 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes Å¡ių iÅ¡laidų suma yra mažesnė už minimaliÄ priteistinÄ sumÄ , t.y. 10 Lt.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,                    262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

P. 94,45 Lt (devyniasdeÅ¡imt keturių litų 45 ct.) skolÄ , 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų 00 ct.) netesybų ir 134,64 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt keturis litus 6 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „SPLIUS“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Jolanta Gailevičienė