a2ffc69c-32bf-47c1-a95b-2f0d0b2e7a2a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. E1-1130-1011/2018Proceso Nr. 1-68-3-00042-2018-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, sekretoriaujant G. P., O. S. ir Ž. K.,dalyvaujant prokurorams Ryčiui Ivanauskui, Danutei Mekionienei,nubaustajai R. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Nyderlandų Centrinės baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo agentÅ«ros praÅ¡ymÄ dėl R. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,  n u s t a t ė:

Nyderlandų Centrinės baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo agentÅ«ros 2017-07-26 sprendimu R. G. už tai, kad važiuojant jai priklausančia transporto priemone, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-12-07 21.26 val. Roterdame, kelyje A13 buvo virÅ¡ytas 80 km/h greitis, įvertinus paklaidÄ važiuota 92 km/h greičiu, buvo paskirta 91 Eur piniginė sankcija ir 9 Eur Å¡ios sankcijos administravimo iÅ¡laidos.Olandijos Centrinės baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo agentÅ«ros, remdamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR (toliau – ir Pamatinis sprendimas) dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir vykdyti                  R.

G. atžvilgiu priimtÄ sprendimÄ dėl 91 Eur sankcijos paskyrimo. Kartu su praÅ¡ymu teismui tai pat buvo pateiktas liudijimas.Teismo posėdžio metu R. G. paaiÅ¡kino, kad nesuprantu apie kokį Nyderlandų Centrinės baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo agentÅ«ros praÅ¡yme pažeidimÄ kalbama. Nurodo, kad praÅ¡yme nurodytu metu iÅ¡ viso nebuvo iÅ¡vykusi į užsienį, nes buvo motinystės atostogose, vaikui buvo tik 11 mėnesių. 2017 m. rudeniop buvo gavę laiÅ¡kÄ , su kuriuo buvo nuvykę į Vilniaus apskr.

VPK 1-Ä jį policijos komisariatÄ . Policijos komisariate jai pasakė nekreipti dėmesio, nes tokius laiÅ¡kus gauna ne ji pirma. Å io laiÅ¡ko turinio tiksliai neatsimena, tačiau kiek pamena ten nebuvo kalbama apie baudÄ , nenurodyta jokia sÄ skaita dėl baudos sumokėjimo. Paties laiÅ¡ko neiÅ¡saugojusi. Su jai priklausančiu automobiliu WV Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvykusi tik į LenkijÄ 2016 m. rudenį. Joks kitas asmuo jos automobiliu negalėjo naudotis, juo naudojosi tik pati. Automobilis visÄ laik buvo jos žinioje, nei vairuotojo pažymėjimo, nei tapatybės kortelės, paso praradusi nebuvau, minėto automobilio numeriai dingę nebuvo.

             Prokurorė teismo posėdžio metu prašė Nyderlandų Centrinės baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo agentÅ«ros praÅ¡ymÄ dėl sankcijos pripažinimo bei vykdymo atmesti. Teikimas netenkintinas. Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 str. 1 d. numatyta, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

Pamatinio sprendimo 6 str. numatyta, kad sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 str. perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi bÅ«tinų priemonių, kad jie bÅ«tų vykdomi, iÅ¡skyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 str. numatytÄ pagrindÄ nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.Pamatinio sprendimo nuostatos į nacionalinę teisę yra perkeltos ir įtvirtintos BPK 3651 ir 3652 straipsniuose.

BPK 3651 str. 3 d. numatyti atsisakymo pripažinti piniginę sankcijÄ pagrindai. Todėl, vertinant byloje esančius įrodymus ir sprendžiant Nyderlandų Centrinės baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo agentÅ«ros 2017-07-26 sprendimo, kurio R. G. paskirta piniginė sankcija, pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvoje klausimus, pirmiausia bÅ«tina patikrinti, ar nėra BPK 3651 str. numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti minėtÄ sprendimÄ .BPK 3651 str. 3 d. 9 p. nustatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ , jeigu piniginė sankcija buvo paskirta asmeniui, kuris asmeniÅ¡kai nedalyvavo nagrinėjant bylÄ teisme, o sprendimas buvo priimtas, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡io straipsnio 3 d. 11 p. nurodytame liudijime pažymima, kad:

a) jam asmeniÅ¡kai laiku buvo įteiktas teismo Å¡aukimas arba jis kitomis priemonėmis faktiÅ¡kai gavo oficialiÄ informacijÄ apie numatytÄ bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ tokiu bÅ«du, kad yra akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytÄ bylos nagrinėjimÄ , taip pat asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali bÅ«ti priimtas, nors jis neatvyks į bylos nagrinėjimÄ , arba b) jis, žinodamas apie numatomÄ bylos nagrinėjimÄ , įgaliojo savo pasirinktÄ ar valstybės paskirtÄ gynėjÄ jį ginti bylos nagrinėjimo metu ir gynėjas iÅ¡ tiesų šį asmenį gynė bylos nagrinėjimo metu, arba c) jam įteikus sprendimÄ ir jį aiÅ¡kiai informavus apie teisę į bylos persvarstymÄ arba teisę paduoti apeliacinį skundÄ , kuriuos nagrinėjant Å¡is asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylÄ , įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iÅ¡ esmės, o po Å¡io proceso pirminis sprendimas gali bÅ«ti panaikintas, asmuo aiÅ¡kiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytÄ laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylÄ , arba nepadavė apeliacinio skundo.Teismui pateikto liudijimo „h“ dalies 1 punkte nurodoma, kad sprendimas yra galutinis; 2 punkte nurodoma, kad byla nagrinėta pagal raÅ¡ytinę procedÅ«rÄ , o R.

G. buvo informuota apie savo teisę ginčyti ir tokios teisės gynimo priemonės terminus.Teikimo nagrinėjimo metu R. G. paaiÅ¡kino, kad apie jos atžvilgiu priimtÄ sprendimÄ dėl sankcijos paskyrimo nieko nežinojo, Å¡is sprendimas jai nebuvo įteiktas, taip pat nebuvo informuota kaip jis galėtų bÅ«ti skundžiamas.Teismas 2018-05-10 raÅ¡tu paprašė pateikti Nyderlandų Centrinės baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo agentÅ«ros duomenis, kada ir kokiu bÅ«du R. G. buvo informuota apie 2017-07-26 sprendimo, kuriuo jai paskirta sankcija, priėmimÄ ir Å¡io sprendimo apskundimo tvarkÄ , taip pat prašė pateikti minėtas aplinkybes patvirtinančius įrodymus.Atsakydama į teismo paklausimÄ , Nyderlandų Centrinės baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo agentÅ«ra                   2018-06-07 raÅ¡te teismui nurodė, kad reikalavimas sumokėti 2017-07-26 sprendimu paskirtÄ piniginę sankcijÄ buvo siunčiamas paÅ¡tu 2017-06-26, vėliau priminimai buvo siunčiami 2017-10-10 ir 2017-11-28 adresu (duomenys neskelbtini).

Taip pat nurodė, kad nei vienas iÅ¡ Å¡ių reikalavimų nebuvo grÄ Å¾intas su žymÄ â€žnebuvo įmanoma įteikti“, todėl tikimasi, kad asmeniui buvo praneÅ¡ta tinkamai. Teisminėje praktikoje, aiÅ¡kinant BPK 3651 str. 3 d. 9 p. nuostatas, pažymėta, jog kad tuo atveju, kai asmuo asmeniÅ¡kai nedalyvavo procese, turi bÅ«ti akivaizdu, kad jis žinojo apie numatytÄ bylos nagrinėjimÄ . Å i nuostata itin reikÅ¡minga teismo procesų in absentia (nedalyvaujant kaltinamajam) kontekste, o prezumpcija, kad asmeniui yra žinoma apie teismo procesÄ nėra pakankama daryti neginčytinÄ iÅ¡vadÄ , jog toks asmuo apie procesÄ informuotas tinkamai.

Tokia prezumpcija gali bÅ«ti paneigta objektyviais duomenimis, taigi besÄ lyginis jos laikymasis gali lemti asmens teisių suvaržymus, nagrinėjant bylÄ kaltinamajam nedalyvaujant (Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017-03-10 nutartis byloje Nr. 1S-33-1020/2017).Teismui nebuvo pateikti jokie objektyvÅ«s įrodymai, neginčijamai patvirtinantys, kad               R. G. buvo tinkamai praneÅ¡ta apie jai 2017-07-26 sprendimu paskirtÄ piniginę sankcijÄ , taip pat buvo įteiktas ir pats sprendimas.

Taip pat nepaneigtos R. G. nurodytos aplinkybės, jog ji jokių dokumentų, kuriais bÅ«tų informuota apie sankcijos paskyrimÄ , nėra gavusi. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti BPK 3651 str. 3 d. 9 p. nuostatas ir Nyderlandų Centrinės baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo agentÅ«ros 2017-07-26 sprendimÄ atisakyti pripažinti bei vykdyti.Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 3651 str. 3 d. 9 p., teismas n u t a r ė:             Nyderlandų Centrinės baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo agentÅ«ros 2017-07-26 sprendimÄ , kuriuo R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta 91 (devyniasdeÅ¡imt vieno) Eur piniginė sankcija, atsisakyti pripažinti ir neleisti jo vykdyti Lietuvos Respublikoje. Å ios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti R. G., Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir Nyderlandų vykdymo institucijai – Nyderlandų Centrinei baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo agentÅ«rai (adresas: LPD Wien, 23 PK Liesing, Lehmanngasse 3a, 1230 Wien, Austrijos Respublika).Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                 Linas Dūdys