a2fe92aa-d853-4c7c-90cc-a72cd10f1918 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas (Skundas) Nr. TS-50-482/2020 Proceso Nr. 1-68-3-00232-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gegužės 27 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, iÅ¡nagrinėjusi raÅ¡ytinio proceso tvarka nuteistojo R. K. atstovės advokatės A. VosyliÅ«tės skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-285, susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės atsiliepimu, nustatė:

Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistojo R. K. atstovės advokatės A. VosyliÅ«tės skundas, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2020 m. balandžio 23 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, jog Komisijos sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas. PrieÅ¡ingai nei teigia komisija yra visi pagrindai (sÄ lygos) lygtinio paleidimo taikymui vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) nuostatomis.

Nuteistasis yra pateikęs praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, atitinka ir kitÄ Ä¯statymo nustatytÄ formalų lygtinio paleidimo pagrindÄ (BVK 157 str. 3 d.). Å iuo metu nuteistasis yra atlikęs daugiau nei 2/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės (iÅ¡ paskirtų 10 metų ir 6 mėnesių yra atlikęs daugiau nei 7 metus), todėl virÅ¡ija nustatytÄ jam minimaliÄ atliktinos bausmės ribÄ ir atitinku formalųjį lygtinio paleidimo pagrindÄ . Komisijos tvirtinimas, kad neatliktos bausmės dalis dar yra nemaža, o nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, prieÅ¡tarauja įstatymo leidėjo valiai ir BVK 157 str. 3 d., kuriame įstatymo leidėjas, įvertinęs visus galimus faktorius (nusikaltimo sunkumÄ ir paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės dydį ir t.t.), nustatė atliktinos bausmės ribas, kurias laikė kaip pakankamas paveikti nuteistÄ jį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Todėl komisijai iÅ¡ naujo nustatinėjant atliktinos bausmės ribas, kurios jau nustatytos įstatymo leidėjo, ir tuo motyvuojant lygtinio paleidimo netaikymÄ (Å¡iuo atveju neatliktos bausmės dalimi) akivaizdu, kad yra ignoruojama įstatymo leidėjo valia, nes komisija ne taiko įstatymÄ , o kuria savo nuostatas, kurios prieÅ¡tarauja BVK. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, nuteistasis R. K. atitinka visus įstatyme numatytus formaliuosius lygtinio paleidimo pagrindus. Skunde nurodoma, kad materialusis lygtinio paleidimo pagrindas yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal BVK šį pagrindÄ sudaro individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . R. K. įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos pataisos plane numatytas priemones, nuobaudų neturi, per bausmės atlikimÄ skatintas 14 kartų už gerÄ elgesį, sÄ Å¾iningÄ darbÄ , pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje. Nuteistasis dalyvavo įvairiose pozityvaus užimtumo veiklose, atlikdamas bausmę 2015/2016 m.

įgijo kompiuterių operatoriaus, 2016/2017 m. baldų apmušėjo, 2017/2018 m. dailiųjų dirbinių pynėjo, 2018/2019 m. suvirintojo elektra rankiniu būdu kvalifikacijas. 2014-2018 m. nuteistasis dirbo VĮ „Mūsų amatai, nuo 2019-01-08 iki 2019-07-12 dirbo batsiuviu, nuo 2019 m. lapkričio mėn. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, o nuo 2019 m. gruodžio mėn. dirba UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Lygtinai paleistas nuteistasis toliau dirbtų, yra gauta pažyma iš J.

Č. IÄ® dėl įdarbinimo. Nuteistasis bankams ir kreditų bendrovėms įsiskolinimų neturi, yra vienas vykdomasis patvarkymas, kuris vykdomas iÅ¡ nuteistojo darbo užmokesčio. Be to nuteistasis dalyvauja įvairiose užsiėmimuose, programose, akcijose bei pozityvaus užimtumo priemonėse. 2020- 04-23 baigė Socialinių įgÅ«džių lavinimo programÄ . Pažymėtina, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASYS metodikÄ Å¡iuo metu priskirtinas žemai rizikai (2020-02-28 18 balų (5 statiniai, 13 dinaminių).

Taip pat nuo 2015 m. nusikalstamo elgesio rizika nuolat mažėjo: 2015-10-28 27 balai (5 statiniai, 22 dinaminiai), 2016-07-27 31 balas (5 statiniai, 26 dinaminiai), 2019-08-29 18 balų (5 statiniai 13 dinaminių), 2020-02-28 18 balų (5 statiniai 13 dinaminių). Ä®vertinus Å¡iuos duomenis, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra itin žema. Be to, yra akivaizdi ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ bausmės atlikimo metu, t. y. dinaminiai balai sumažėjo nuo 27 iki 18. Todėl komisijos argumentai, kad aplinkybė, jog nuteistasis Pusiaukelės namuose yra trumpÄ laiko tarpÄ , dėl ko negalima objektyviai įvertinti jo elgesio, yra nepagrįsta, nes nuteistojo elgesys vertinamas visos bausmės atlikimo metu.

Taigi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra maža ir yra akivaizdi pažanga jÄ mažinant (dėl ko nuteistasis ne kartÄ skatintas), todėl nuteistasis R. K. atitinka ir materialų lygtinio paleidimo pagrindÄ . Nuteistojo atstovės nuomone, ilgas įkalinimo laikas apsunkina nuteistojo reintegracijÄ , dėl ko padaromas naujas nusikaltimas ir vėl grįžtama atgal į įkalinimo įstaigÄ , t. y. skatinamas recidyvas. Ilgas įkalinimo laikas praleidžiamas uždaroje erdvėje, tarp kitų nuteistųjų, nėra tinkama nuteistųjų resocializacijos priemonė.

Kadangi nutrÅ«ksta tarpasmeniniai ryÅ¡iai, prarandama viltis kÄ nors keisti ar pasikeisti. Pažymėtina, kad nuteistasis R. K. turi Å¡eimÄ (žmonÄ ir du vaikus), su artimaisiais ryÅ¡ius palaiko pasimatymų metu, skambindamas telefonu, internetu bei trumpalaikių iÅ¡vykų ir atostogų metu vykstant į namus, turi darbÄ , gyvenamÄ vietÄ (vyktų gyventi pas žmonÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur bÅ«tų galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ ), todėl siekiant užtikrinti sėkmingÄ bausmių vykdymo politikos ir BVK 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto siekio įgyvendinimÄ , Å¡iam nuteistajam turėtų bÅ«ti taikytas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiÅ«ra.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė prašo netenkinti nuteistojo atstovės skundo. Prokurorė nurodo, kad susipažinus Marijampolės pataisos namų 2020-04-23 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam R. K. bei su nuteistojo R. K. gynėjos A. Vosyliūtės skundu mano, kad komisijos sprendimas netaikyti nuteistajam R. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. yra teisingas, teisėtas ir pagrįstas.

Prokurorė pritaria nutarime iÅ¡dėstytiems motyvams, kuriais remdamasi Komisija priėmė sprendimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Skundas atmetamas. Nustatyta, kad R. K., teistas 2013-12-23 Gardino srities Gardino rajono teismo Baltarusijos Respublikos pagal BK 238 str. 3 d., 228 str. 3 d., 72 str. 3 d., - galutinė bausmė 10 metų 6 mėnesiai, laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. 2014-10-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) suderinta pagal 199 str. 32 d., 260 str. 3 d., 63 str. 1,4 d. - galutinė bausmė 10 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 metai 4 mėnesiai ir 20 dienų. 2020 m. balandžio 23 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-285 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, dviem Komisijos nariams balsavus „už“ ir keturiems nariams „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog atsižvelgdama į tai, kad Pusiaukelės namuose nuteistasis drausminėmis nuobaudomis nebaustas, tačiau reikalavimus vienÄ karta pažeidė: 1. 2019-11-22 tikrinimo metu nerastas darbo vietoje, nuobauda neskirta (apsiribota mėnesiui atidėta galimybe vykti į namus trumpalaikių iÅ¡vykų metu).

Nors nuobauda nuteistajam ir nebuvo skirta, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas. Taip pat visa tai pagrįstai leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į laikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus. Pusiaukelės namuose nuteistasis neskatintas. Kadangi nuleistasis pusiaukelės namuose dar gana trumpÄ laikÄ (tik nuo 2019-10-23) todėl objektyviai įvertinti jo elgesį, sunku. Nusikalstamo elgesio rizika žema – 18 balų.

Nors nuleistasis ir skatintas keturiolika kartų, dalyvavo pataisos namuose vykdomose socialines reabilitacijos programose, jo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuleistojo pažanga sudaro pagrindÄ lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. BVK 111 str. numatyta, jog nuleistųjų darbas, socialinė reabilitacija, bendrasis lavinimas bei profesinis mokymas yra nuteistųjų pataisos priemonės, kuriomis siekiama padėti nuteistiesiems tapti įstatymų žmogiÅ¡kÄ sias vertybes ir visuomenės saugumÄ gerbiančiais žmonėmis, iÅ¡mokyti gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis bei sudaryti sÄ lygas po bausmės atlikimo reintegruotis į visuomenę.

Ir tai nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, jog jau yra pagrindas laikyti lygtinį paleidimÄ . Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmes trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra nemaža, t. y. 3 metai 4 mėnesiai ir 20 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Todėl bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveikių nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei butų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. K. ankščiau neteistas. Nusikaltimo motyvai yra susiję su finansinės naudos siekimu. Lygtinio paleidimo komisijai buvo pristatytas pirmÄ kartÄ . Turi įsiskolinimÄ , kuris iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ jo darbo užmokesčio UAB (duomenys neskelbtini) . Nuteistasis pusiaukelės namuose drausminėmis nuobaudomis nebaustas, tačiau asmens bylos duomenimis, pažeidė reikalavimus, 2019-11-22 tikrinimo metu nerastas darbo vietoje, nuobauda neskirta, apsiribota mėnesiui atidėta galimybė vykti į namu trumpalaikių iÅ¡vykų metu.

Nuteistas už apysunkio ir sunkaus nusikaltimų padarymus. Nuteistasis turėdamas tikslÄ realizuoti Baltarusijos Respublikoje kontrabandos bÅ«du įvežė didelį kiekį narkotinių medžiagų – heroino. Nutarimo priėmimo dienai neatlikta bausmės dalis labai didelė 3 metai 4 mėnesiai 20 dienų. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, negalima teigti, jog asmuo padarė pakankamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir yra pasiruošęs gyventi neizoliuotas nuo visuomenės bei laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių.

BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, kaip pataisos priemonė nuteistajam, taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

Padaryti nusikaltimai, jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai - nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iÅ¡ pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neiÅ¡vengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Visos nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra.

Pripažintina, kad nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, keturiolika kartų skatintas, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, dirba laisvės atėmimo vietoje. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistojo atstovė skunde nurodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡iuo aspektu pabrėžtina tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Nors nuteistasis ir nėra baustas drausminėmis nuobaudomis, jo elgesio negalimai laikyti nepriekaiÅ¡tingu, kadangi jis pažeidė reikalavimus ir 2019-11-22 nebuvo rastas savo darbo vietoje. Be to per visÄ bausmės atlikimo laikÄ yra baustas ir drausminėmis nuobaudomis LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime.

Pataisos namuose užfiksuota 3938,26 Eur dydžio ieÅ¡kinio suma. Ä®siskolinimas neatlygintas, kadangi pagal 2020-03-12 UAB (duomenys neskelbtini) pažymÄ Ä¯siskolinimas vis dar yra iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ nuteistojo darbo užmokesčio. Teismo nuomone nuteistasis nepakankamai stengiasi atlyginti priteistÄ sumÄ , kadangi iÅ¡ jo įsiskolinimas yra valstybės iÅ¡ieÅ¡komas, pats savanoriÅ¡kai priteisto ieÅ¡kinio nemoka. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 81/04-226 nurodyta, kad nuteistasis teigia, jog vengia asmenų vėl galinčių įtraukti į nusikalstamÄ veiklÄ , tačiau jo aplinkoje yra asmenų, kurie buvo įtariami nusikalstama veika.

Remiantis bylos duomenimis, galima teigti, kad nuteistojo pasirinktos situacijos skatino jo nusikalstamumÄ . IÅ¡vadoje nurodyti kriminologiniai veiksliai, rizika: lėšų tvarkymas (turi įsiskolinimų antstoliams) ir gyvenimo stilius ir draugai. R. K. pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, priskiriama prie žamos rizikos grupės - 18 balų. 2019-08-29 atlikto vertinimo metu buvo nustatyti 18 balų pagal OASys metodikÄ , nusikalstamo elgesio rizika nesumažėjo. Atkreiptinas dėmesys, jog net 13 balų sudaro kintančius veiksnius, kurie gali bÅ«ti mažintini.

Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje. Kaip minėta aukščiau nutarimo priėmimo dienai neatlikta bausmės dalis labai didelė 3 metai 4 mėnesiai 20 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .

Todėl bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pusiaukelės namuose, stiprinant nuteistojo elgesio koregavimÄ ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį, nėra pagrindo tenkinti skundo dėl jame nurodytų argumentų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas, nutaria: Nuteistojo R.

K. atstovės A. VosyliÅ«tės skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr. 81/04-285 panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Aksinija Žemantauskienė