a2fd7ef6-c568-4c87-a86e-2dbe6e5f9e6d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-1709-598/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19896-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 2 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-19896-20, kurioje R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) Elektrėnuose, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, profesinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lė, dirbanti UAB „H. L.“ valytoja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), anksčiau neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: R. K. 2020 m. gegužės 23 d. apie 14.55 val. Panerių g. 19, Jonavoje, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jai nuosavybės teise priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0341“, patikros protokolo registracijos Nr. 1218268, 2020 m. gegužės 23 d. 15.38 val. nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, 2020 m. gegužės 23 d. 15.57 val. nustatytas 1,89 promilių neblaivumas). Kaltinamoji R. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. gegužės 23 d. apie 15.00 val. prie Panerių g. 19 namo Jonavoje, būdama neblaivi, vairavo jai priklausantį automobilį VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir vėliau buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų. Automobilis „VW Passat“ yra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, techninė apžiÅ«ra galiojanti. 2020 m. gegužės 22 d. apie 20.00 val. ji atvyko į JonavÄ pas draugÄ . Automobilį pastatė prie namo Panerių g. 19, Jonava. 2020 m. gegužės 22 d. vakarÄ su draugu vartojo alkoholinius gėrimus tai yra gėrė degtinę. KitÄ dienÄ â€“ 2020 m. gegužės 23 d. ryte taip pat dar Å¡iek tiek iÅ¡gėrė degtinės ir apie pietus, maždaug 13.30 val. ji išėjo į parduotuvę Jonavoje ir vėl planavo grįžti pas draugÄ Ä¯ Panerių g. 19, Jonava.

Kai ėjo į parduotuvę, jos automobilis stovėjo prie Panerių g. 19 namo, Jonavoje, aikÅ¡telėje. Grįžusi iÅ¡ parduotuvės, priėjo prie savo stovinčio automobilio ir sugalvojo automobilį perstatyti, tai yra kad automobilis stovėtų priekiu į laiptinę, o ne galu, kad po to bÅ«tų lengviau iÅ¡važiuoti. Ä®sėdo į savo automobilį, užvedė ir aikÅ¡telėje pradėjo manevruoti. Besisukinėdama savo automobiliu netyčia kliudė Å¡alia stovintį automobilį Opel. IÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio apžiÅ«rinėjo ar stipriai apgadino savo, kitÄ automobilį ir kažkokia moteris, kurios ji nepažįsta, iÅ¡ antro aukÅ¡to balkono jai pasakė, kad kviestų policijÄ , nes ji matė, kaip ji savo automobiliu įvažiavo į kitÄ automobilį.

Ji pati iš savo telefono numerio ir iškvietė pareigūnus, kad užfiksuotų auto įvykį. Kai pareigūnai atvyko, ji savo automobilio nevairavo, tik šalia jo vaikščiojo. Atvykus pareigūnams buvo patikrintas jos blaivumas, ji buvo neblaivi ir pasakė, kad vairavo tai yra bandė perstatyti savo automobilį būdama neblaivi. Nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (b. l. 63-66). Kaltinamosios R. K. kaltę be jos visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio A.

J. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2020 m. gegužės 23 d. 14.55 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Panerių g. 19, Jonavoje, automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė automobilis „VW Passat“, įtariama, kad pranešėja neblaivi. Atvykus į įvykio vietÄ pasitiko R. K., nuo kurios sklido alkoholio kvapas. Moteris paaiÅ¡kino, kad vairuodama automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į stovintį Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 21). 2020 m. gegužės 23 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti prie Panerių g. 19 namo Jonavoje, automobilių stovėjimo aikštelė. Taip pat apžiūrėtas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota (b. l. 12-20). Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis nustatyta, kad apie įvykį 2020 m. gegužės 23 d. 15.01 pranešė R. K. (b. l. 22-25). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalu nustatyta, kad R.

K. 2020 m. gegužės 23 d. 15.38 val. nustatytas 1,75 promilių girtumas, 2020 m. gegužės 23 d. 15.57 val. R. K. nustatytas 1,89 promilių girtumas (b. l. 55-56). 2020 m. gegužės 23 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad R. K. alkotesteriu 7510 Nr. ARKB0341 pirmu tikrinimu 2020 m. gegužės 23 d. 15.38 val. nustatytas 1,75 promilių girtumas, antru tikrinimu 2020 n. gegužės 23 d. 15.57 val. 1,89 promilių girtumas (b. l. 53). Liudytojos V. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2020 m. gegužės 23 d. apie 14.30 val. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) kai staiga kieme iÅ¡girdo kažkokį bumbtelėjimÄ .

Išėjusi į balkonÄ pamatė, kad kieme pilkos spalvos automobilis VW Passat atsirėmęs į kitÄ automobilį. IÅ¡ automobilio VW Passat iÅ¡lipo moteris, kuri svirduliavo. Jai pasirodė, kad moteris yra neblaivi. Ji moteriai pasakė, kad kviestų policijos pareigÅ«nus, nes kitu atveju, iÅ¡kvies ji pati. Kol moteris skambino telefonu, ji buvo balkone, po to išėjo į kiemÄ ir stebėjo, kad ta moteris nepasiÅ¡alintų kol atvyks policijos pareigÅ«nai. Po kiek laiko atėjo kaimynas ir atvyko policijos pareigÅ«nai (b. l. 44-46).

Liudytojo A. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis yra policijos pareigūnas. 2020 m. gegužės 23 d. jis buvo tarnyboje kartu su kolega A. S. kai 15.30 val. buvo gautas OVS specialisto pranešimas, kad Panerių 19, Jonava, įvykio eismo įvykis ir automobilio vairuotojas gali būti neblaivus. Atvykus nurodytu adresu pasitiko R. K., nuo kurios sklido alkoholio kvapas, moteris paaiškino, kad vairuodama automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , važiuodama atbulomis atsitrenkė į stovinti automobilį Opel Meriva, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuomet iÅ¡kvietė policija. Moters paklausus ar vartojo alkoholi teigė, kad vartojo vakar. Moteriai pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,75 promilių girtumas, antru tikrinimu nustatytas 1,89 promilių girtumas. Ä®vykio vietoje buvęs ir Opel automobilio savininkas, paaiÅ¡kino, kad jam kaimynė pasakė, jog kažkas atsitrenkė į jo automobilį ir priėjęs prie automobilio pamatė, galimai neblaiviÄ moterį todėl iÅ¡kvietė policijÄ . Apie įvykį pranešė budėtojui ir budinčiam tyrėjui (b. l. 48-50).

SavanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad R. K. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , automobilio VW Passat, valat. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ bei vairuotojo pažymėjimÄ . Transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu nustatyta, kad 2020 m. gegužės 23 d. automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui (b. l. 26-27). VĮ „Regitra“ 2020 m. gegužės 25 d. duomenimis nustatyta, kad automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas R.

K. (b. l. 28). VÅ¡Ä® „Emprekis“ 2020 m. gegužės 25 d. pažyma nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje 1180 eurų (kaina su PVM) (b. l. 34). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimÄ nustatyta asmens iÅ¡kvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iÅ¡ nustatytų per pirmÄ jį ir pakartotinį tikrinimÄ . Å iuo atveju alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad pirmuoju tikrinimu 2020 m. gegužės 23 d. 15.38 val. nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 2020 m. gegužės 23 d.

 15.57 val. nustatytas 1,89 promilių neblaivumas, todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad R. K. nustatytas 1,75 prom. neblaivumas. Kaltinamoji R. K. kaltę pripažino visiškai. Jos parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamoji R. K. vairavo kelių transporto priemonę, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad R. K. kaltė įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamosios R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ . Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

R. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 87-89). Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamoji R.

K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Ji praeityje neteista (b. l. 83-84), nebausta administracine tvarka (b. l. 85), dirbanti (b. l. 86). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajai R.

K. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamoji vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai buvo nustatytas 1,75 prom. neblaivumas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji kaltinama nesunkaus nusikaltimo padarymu, neteista, nebausta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, bei į tai, jog savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, R. K. skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o konfiskuoti automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) .Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015).

Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamoji jai inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuojant automobilį bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti ji panaudojo transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkė ir valdytoja vieÅ¡ojo registro duomenimis yra kaltinamoji. Atsižvelgiant į tai, Å¡i transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). 2020 m. gegužės 26 d. prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) , paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje. R. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos. Automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nusiųstinas turto konfiskavimÄ vykdančiajai institucijai.

Vairuotojo pažymėjimas N. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas R. K. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VÄ® „Regitra“. Civilinio ieÅ¡kinio proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: R. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 60 MGL (3000,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. paskirti 40 MGL (2000,00 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad paskirtÄ baudÄ 40 MGL (2000,00 Eur) ji turi sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismo raÅ¡tinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, R. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jai naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 26 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 4 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 26 d. prokurorės nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje R. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nusiųsti turto konfiskavimÄ vykdančiajai institucijai. Vairuotojo pažymėjimÄ N. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ R. K. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai R. K., kad: nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė