a2fd2b93-c42d-4cb0-8ce6-5edf67e2ca69 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-150-610/2015Proceso Nr. 1-06-1-01062-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.2.17.6.; (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-01-28Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, susipažinęs su prokuroro pareiÅ¡kimu procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir bylos medžiaga, kurioje V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.,n u s t a t ė:V.

P. laikotarpiu nuo 2013-08-03 iki 2014-08-31, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) į.k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) direktoriumi, tyčia, neteisėtai, versliÅ¡kai siekdamas gauti pajamų ar kitÄ ekonominę naudÄ , ėmėsi Å«kinės komercinės veiklos - krovinių vežimu vidaus marÅ¡rutais už atlygį, krovininėmis kelių transporto priemonėmis, neturėdamas licencijos, kuri suteikia teisę vežti krovinius Lietuvos Respublikos teritorijoje už atlygį krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabÄ (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos, o bÅ«tent pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 8 str. 1 dalies reikalavimus, kad Keleivių vežimo autobusais ir krovinių vežimo krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabÄ (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos, už atlygį veiklÄ gali vykdyti tik vežėjai, turintys nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ licencijÄ ; bei 2011-12-07 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1434 8 str. nuostatas, kad draudžiama vykdyti licencijuojamÄ keleivių ir (ar) krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis už atlygį veiklÄ neturint galiojančios licencijos arba tuo atveju, kai licencijos galiojimas sustabdytas vykdė birių krovinių pervežimÄ vidaus marÅ¡rutais penkiomis transporto priemonėmis- MAN 33.322 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) MAN 26.322 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VOLVO FL614 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) MAN 18.463 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Pacton valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Mercedes Benz 2631 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir už Å¡iÄ veiklÄ UAB (duomenys neskelbtini) uždirbo 613304,77 Lt pajamų iÅ¡ jų 225328,46 Lt laikotarpiu nuo 2013-08-03 iki 2013-12-31 ir 387976,31 Lt laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-08-31.V. P., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ , prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, jog jo vadovaujama įmonė (duomenys neskelbtini) teikia transporto paslaugas. Bendrovė turi penkias transporto priemones, kuriomis ir atlieka transporto paslaugas, tiksliau veža birius krovinius.

Jam yra žinoma, kad tokiai veiklai vykdyti vidaus marÅ¡rutais yra reikalinga licencija kuriÄ iÅ¡duoda Valstybinė kelių transporto inspekcija. Å iÄ licencijÄ UAB (duomenys neskelbtini) turėjo, tačiau pasikeitus teisiniam reglamentavimui reikėjo jÄ atnaujinti, kitaip tariant iÅ¡siimti naujÄ . Å is valstybinės kelių transporto inspekcijos įsakymas buvo patalpintas įstaigos internetinėje svetainėje, kur su juo galėjome susipažinti. Po licencijos panaikinimo jis bandė iÅ¡laikyti kompetencijos pažymėjimÄ , kuris yra privalomas norint įsigyti licencijÄ kroviniams vežti.

Taip jau gavosi, kad keletÄ mėnesių nesusirinko grupė ir nebuvo vykdomas egzaminas tam kompetencijos pažymėjimui gauti, o po to keletÄ kartų jam nepavyko iÅ¡laikyti egzamino ir gauti to kompetencijos pažymėjimo. Atitinkamai nebuvo galima įsigyti ir reikiamos licencijos. Tokiu bÅ«du bendrovė vykdė veiklÄ , nors licencija Å¡iai veiklai vykdyti jau negaliojo. Tuo laikotarpiu, kai bendrovė vykdė krovinių pervežimo paslaugas neturėdama licencijos, visos pajamos ir paslaugos registruotos bendrovės apskaitoje, nuo jų mokami privalomi mokėti mokesčiai (b.l.62-63).Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 202 str. 1 d., pasitvirtina ne tik jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas, bet ir kiti bylos duomenys (įrodymai).2014-10-13 tyrėjo Ž.

B. tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 04/11-1-37-8936, kuriame konstatuojama, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2013-08-02 vykdo birių krovinių pervežimo veiklÄ neturėdama privalomos licencijos Å¡iai veiklai vykdyti. (b.l. 3).2014-10-06 Patikrinimo aktas ir Dokumentų paėmimo aktas Nr. 04/11-1-37-7832A, kuriuo paimti UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai. (b.l. 8-9).2014-12-23 ApžiÅ«ros protokolas su priedais, kuriuo apžiÅ«rėti UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai, bei nustatyta, kad bendrovė pagal apžiÅ«rėtus dokumentus 2013-08-01 – 2013-12-31 laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini) atliktų paslaugų suma su PVM yra 225328,46 Lt, o 2014-01-01 – 2014-08-31 atitinkamai – 387976,31 Lt. ( b.l. 36-52).2014-10-28 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie SM Kauno regiono departamento raÅ¡tas Nr. (401)15B-4834, kuriuo informuojama, kad UAB (duomenys neskelbtini) sustabdytas ir panaikintas licencijos, verstis krovinių vežimu vidaus marÅ¡rutais LR teritorijoje krovininėmis transporto priemonėmis, kurių didžiausia leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 tonos, galiojimas. (b.l. 24-34).Byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių V.

P. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 202 str. 1 d., kadangi nustatyta, jog V. P. tyčia, neteisėtai, versliÅ¡kai siekdamas gauti pajamų ar kitÄ ekonominę naudÄ , ėmėsi Å«kinės komercinės veiklos - krovinių vežimu vidaus marÅ¡rutais už atlygį, krovininėmis kelių transporto priemonėmis, neturėdamas licencijos, kuri suteikia teisę vežti krovinius Lietuvos Respublikos teritorijoje už atlygį krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausioji leidžiamoji masė, įskaitant priekabÄ (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos.V.

P. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l.71). Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis neteistas, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , administracine tvarka baustas už administracinius už kelių eismo taisyklių pažeidimus, yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ baudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas,į s a k ė :V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 202 str. 1 d. ir paskirti 120 MGL -4560 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę V.

P. paskirti 80 MGL-3040 (trijų tÅ«kstančių keturiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ..Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimÄ patvirtinantis kvitas pateiktas teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. PaaiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                           Nerijus Brinevičius