a2fcd55c-dcd2-4d5e-8015-0e750c6566ba · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                      Civilinė byla Nr. 2S-171-258/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38848-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.2; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. balandžio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo R. J. praÅ¡ymÄ dėl antstolės Ramunės Damulienės veiksmų apskundimo termino atnaujinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė :I. Ginčo esmė pareiÅ¡kėjas R. J. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti antstolio veiksmų apskundimo terminÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolę Ramunę Damulienę su skundu, tačiau antstolė atsisakė atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkino pareiÅ¡kėjo skundo, todėl pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-10-27 nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo R. J. praÅ¡ymÄ .Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas pateikė ne skundÄ dėl antstolio patvarkymo, o praÅ¡ymÄ atnaujinti apskundimo terminÄ . Teismas, atsižvelgdamas į 2016-08-31 patvarkymo pirmo lapo kopijÄ , kuriÄ pateikė pareiÅ¡kėjas, nurodė, jog tokio praÅ¡ymo teismo antstolė nenagrinėjo, kadangi ir pats pareiÅ¡kėjas nebuvo jo pateikęs. Pažymėjo, kad teismai nagrinėja tik skundus dėl antstolio veiksmų (atsisakymo atlikti ar vengimo juos atlikti), tačiau ne praÅ¡ymus.

Taip pat nustatė, kad antstolė Ramunė Damulienė vykdo veiklÄ KaiÅ¡iadorių ir Trakų rajono apylinkės teismų veiklos teritorijose. Antstolės Ramunės Damulienės kontorų buveinės teritorijose, kuriose ji vykdo veiklÄ , yra Gedimino g. 51A, KaiÅ¡iadoryse, bei Elektrinės g. 11-6, Elektrėnuose (Å¡is adresas nurodomas ir ant pareiÅ¡kėjo pateikto patvarkymo). Pažymėjo, jog visiÅ¡kai nereikÅ¡minga, kad antstolių Dariaus Blizniko ir Ramunės Damulienės kontoros oficiali buveinės vieta yra nurodoma Vilniaus mieste, Vilniaus miesto teritorijoje antstolė Ramunė Damulienė nevykdo veiklos.

Teismas pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintino, kad su praÅ¡ymu dėl antstolio veiksmų apskundimo termino atnaujinimo jis pirmiausia turi kreiptis į antstolį, o vėliau gali jo patvarkymÄ skųsti antstolio veiklos teritorijos teismui - Trakų rajono apylinkės teismui.III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas R. J. praÅ¡o iÅ¡nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, iÅ¡reikalauti iÅ¡ antstolės pareiÅ¡kėjo skundo kopijÄ , nustatyti, kuris teismas teismingas nagrinėti pareiÅ¡kėjo pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ ; nustatyti, ar visas Å¡is procesas nėra sÄ moningas bylos vilkinimas.

Jeigu byla bus teisminga Trakų rajono apylinkės teismui, pareiÅ¡kėjo dokumentus persiųsti Å¡iam teismui.Skunde nurodo, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi pagal antstolės veiklos vykdymo vietÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ , tačiau Å¡is teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad Å¡is teismas yra neteismingas. Tada pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , tačiau ir Å¡is teismas atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ .IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vadosAtskirasis skundas atmetamas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Atskiriems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.Å ios apeliacijos paskirtis – patikrinti, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti apeliantės skundÄ dėl antstolės veiksmų ir jį grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui.Procesinio dokumento ribas apibrėžia teisme pareikÅ¡tų materialinių teisinių reikalavimų visuma ir aplinkybės, kuriomis Å¡ie reikalavimai yra grindžiami, bei jas patvirtinantys įrodymai.

Teismas, spręsdamas procesinio dokumento priėmimo klausimÄ , nesprendžia Å¡alies pareikÅ¡to reikalavimo iÅ¡ esmės, o tik patikrina, ar procesinis dokumentas atitinka procesiniams dokumentams keliamus formos ir turinio reikalavimus, numatytus CPK 111, taip pat ar nėra pagrindų atsisakyti priimti procesinį dokumentÄ . Vienas iÅ¡ pagrindų teismui atsisakyti priimti procesinį dokumentÄ , jeigu jis neteismingas tam teismui (CPK 115 str. 6 d.). Byloje nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl antstolės Ramunės Damulienės patvarkymo apskundimo termino atnaujinimo.

CPK 510 str. 5 d. įtvirtinta, kad, jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ grÄ Å¾inamas skundÄ padavusiam asmeniui. Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo gali bÅ«ti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytų terminų. Kartu su skundu dėl antstolio atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo asmuo teismui turi pateikti ir antstolio netenkintÄ skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus.

Kadangi antstolės Ramunės Damulienės patvarkymÄ , kurį apeliantas skundžia, vykdymo veiklos teritorija yra KaiÅ¡iadorių ir Trakų rajonų apylinkių teismų veiklos teritorijoje, o patvarkyme nurodomas adresas yra Elektrinės g. 11-6, Elektrėnuose, kaip pagrįstai pirmos instancijos teismas nurodė, pareiÅ¡kėjas turėjo kreiptis į Trakų rajono apylinkės teismÄ . PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas persiųsti bylÄ Trakų rajono apylinkės teismui negali bÅ«ti tenkinamas, kadangi vadovaujantis CPK 115 straipsnio 6 dalies nuostatomis, jeigu procesinis dokumentas paduodamas teismui, kuris nekompetentingas jį nagrinėti, Å¡io teismo pirmininkas, jo pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ar jų paskirtas teisėjas, taikydami Å¡io Kodekso 137 straipsnio nuostatas, nutartimi atsisako tokį dokumentÄ priimti ir grÄ Å¾ina jį padavusiam asmeniui, nurodydami, į kuriÄ institucijÄ ar teismÄ pareiÅ¡kėjui reikia kreiptis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ .            Teisėja                                                                                   Rita Kisielienė