a2fbdcb2-a906-4816-835e-bfb699be0aa6 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-2377-160/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28396-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 94.2., 106.8.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 4 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zita Smirnovienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo M. N. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-29 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo M.

N. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos priteisimo.IÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė:                                       I.Ginčo esmė IeÅ¡kovas M. N. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 2894,05 Lt patirtÄ turtinę žalÄ ir 2894,05 Lt patirtÄ neturtinę žalÄ .

PaaiÅ¡kino, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas jo neinformavęs civilinėje byloje Nr. 2-4289-535/2012 priėmė sprendimÄ už akių, nutraukė paskolos sutartį, priteisė iÅ¡ jo 2500 Lt, 343,07 Lt, 50,98 Lt sumas bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, 87 Lt žyminį mokestį bei iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Apie tai jis sužinojo iÅ¡ antstolio. IÅ¡ jo priteista pinigų suma tapo jo nuostoliu, kurį turi atlyginti valstybė. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-08-29 nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Padarė iÅ¡vadÄ , jog byloje vyrauja administracinis teisinis santykis, todėl ieÅ¡kovas su skundu turi kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovas M. N. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2104-08-29 nutartį ir bylÄ grÄ Å¾inti nagrinėti kitos sudėties pirmosios instancijos teismui. PaaiÅ¡kino, kad byloje vyrauja civiliniai teisiniai santykiai, o ne administraciniai. Kad ieÅ¡kovas savo reikalavimÄ atlyginti žalÄ , kildina iÅ¡ neteisėtų teismo veiksmų ir sprendimų nagrinėjant civilinę bylÄ .

Tokio pobÅ«džio ginčas patenka į CK 6.272 straipsnio reguliavimo sritį ir priskirtinas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl bylos rÅ«Å¡inio (dalykinio) teismingumo, o bÅ«tent, kuris teismas – bendrosios kompetencijos ar administracinis – yra kompetentingas nagrinėti ginÄÄ dėl žalos, padarytos neteisėtais teismų veiksmais nagrinėjant civilinę bylÄ (CK 6.272 str.), atlyginimo.Bylos teismingumÄ administraciniams teismams pirmosios instancijos teismas grindė ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kuriame nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 str.).

Tačiau pirmosios instancijos teismas neįvertino, kad remiantis ABTÄ® 16 str. 2 d., administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų veiklos, taip pat kitų teismų teisėjų procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ir ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas yra taikomas CK 6.271 straipsnyje numatytiems žalos atlyginimo atvejams. Tuo tarpu Å¡ioje byloje ieÅ¡kovas ginÄÄ kelia dėl žalos atlyginimo iÅ¡ neteisėtų teisėjo veiksmų - CK 6.272 straipsnio pagrindu.

Todėl pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė bylų teismingumÄ reglamentuojančias teisės normas, ir bylos teismingumo klausimÄ iÅ¡sprendė neteisingai. Skundžiama nutartis naikinama ir M. N. ieÅ¡kinio priėmimo klausimas grÄ Å¾inamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-29 nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovo M.

N. ieÅ¡kinio Lietuvos valstybei dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimÄ perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                        Zita Smirnovienė