a2fabebf-6fda-4f0e-9b93-b925445f4cd5 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5005-1048/2018 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00978-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.4.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 19 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei G. E. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovės 50,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 49,98 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, už naudojimÄ si vartojimo kreditu po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2015-07-07 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovės G. E. internetiniu bÅ«du buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria pradinis kreditorius suteikė atsakovei 50,00 Eur kreditÄ 30 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti numatyto dydžio palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino 50,00 Eur kredito, susidarė 49,98 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, už naudojimÄ si vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos. 2017-06-29 pradinis kreditorius UAB „4finance“ paskolų portfelio pardavimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ ieÅ¡kovui UAB „Legal Balance“. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2015-07-07 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovės G.

E. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovei suteikė 50,00 Eur kreditÄ 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma (bendra kredito kainos metinė norma – 198,30 proc.), o atsakovė įsipareigojo vartojimo kreditÄ grÄ Å¾inti laikydamasi nustatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko, t. y. iki 2015-08-06. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė – visÄ kredito sumÄ pervedė į atsakovės nurodytÄ sÄ skaitÄ , tačiau atsakovė sutarties sÄ lygų nesilaikė ir suteikto vartojimo kredito iki sutartyje nustatyto termino negrÄ Å¾ino. 2017-06-29 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir UAB „Legal Balance“ buvo pasiraÅ¡yta paskolų portfelio pardavimo sutartis, pagal kuriÄ pradinis kreditorius ieÅ¡kovui perleido reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu.

Atsakovės įsiskolinimÄ sudaro 50,00 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 49,98 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo pradiniam kreditoriui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Taigi, tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovės buvo susiklostę sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ vartojimo kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.1 d.). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, pradiniam kreditoriui liko nesumokėjusi 50,00 Eur kredito, 49,98 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisę į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovui. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi piniginę prievolę todėl atsakovei taikytina sutartinė civilinė atsakomybė ir iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui 50,00 Eur kredito, 49,98 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str., 6.101 str.

CPK 178 str.). IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovės priteistina 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ ) (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovei praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. E., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 50,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 49,98 Eur palÅ«kanų, viso 99,98 Eur (devyniasdeÅ¡imt devyni eurai 98 ct), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-08-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ ) ieÅ¡kovui UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, esančiai Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas.

Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovei praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ : „TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mai (Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B) vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikia atsakovei G. E., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), procesinį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. e2-5005-1048/2018 – sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovui UAB „Legal Balance“ iÅ¡ atsakovės G.

E. priteista 50,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 49,98 Eur palÅ«kanų, viso 99,98 Eur (devyniasdeÅ¡imt devyni eurai 98 ct), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-08-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ ). Teismas praneÅ¡a, kad atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių atsakovei laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ .“ Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Diržienė