a2f98f9c-1618-4eaa-95ef-1e759d91ccc0 · Panevėžio apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-175-847/2021 (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00017-2021-6) Procesinio sprendimo kategorijos: 19.11; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2021 m. vasario 23 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) ir nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. K. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 1 d. (taip tekste) padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r.

PK ir n u s t a t ė : E. K. 2021 m. sausio 26 d., apie 1030 val., (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje, nevykdė savo tiesiogines pareigas vykdančių, policijos uniformÄ dėvinčių pareigÅ«nių - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. D. ir Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus tyrėjos V. G. reikalavimų dėvėti burnÄ ir nosį dengiančiÄ apsauginę kaukę. Å iais veiksmais E. K. pažemino pareigÅ«nių garbę ir orumÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 508 str.

E. K. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

E. K. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, esančiame protokole, nurodo, kad mano, kad apsauginės kaukės nuo nieko nesaugo, todėl ir nepakluso policijos pareigÅ«nių teisėtiems reikalavimams (b.l. 6). Nors administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnis, dalis“ yra nurodyta, kad E. K. atsakingas už 508 str. 1 d. nusižengimÄ , tačiau Å¡is straipsnis apskritai dalių neturi, todėl Å¡ios grafos netikslumas vertintinas kaip spausdinimo klaida (juo labiau, kad kitoje grafoje „Nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ straipsnis nurodytas teisingai – be dalies) ir protokolas Å¡ioje dalyje tikslintinas, nurodant, kad E. K. padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 508 str. (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.).

E. K. kaltę dėl Å¡io nusižengimo padarymo įrodo policijos pareigÅ«nių V. G. ir O. D. tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK areÅ¡tinės 2021-01-26 d., 1030 val., buvo pristatytas sulaikytas įtariamasis E. K., kuris nedėvėjo burnÄ ir nosį dengiančios veido kaukės, kuriÄ privaloma dėvėti pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimÄ Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“.

Pareikalavus, kad E. K. užsidėtų veido kaukę, jis atsisakė ir teigė, kad jam ji nereikalinga ir kaukė jo nuo ligų plitimo neapsaugos. Kelis kartus pakartojus ir pareikalavus, kad E. K. užsidėtų kaukę, jis nevykdė reikalavimo ir kaukės neužsidėjo. Kadangi E. K. tyčia nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nių reikalavimų, t.y. atsisakė užsidėti kaukę, reikia spręsti dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn (b.l. 2, 4). E. K. atlikti veiksmai – policijos pareigÅ«nių, dėvinčių uniformÄ ir atliekančių joms pavestas funkcijas, reikalavimų dėvėti burnÄ ir nosį dengiančiÄ apsauginę kaukę nevykdymas atitinka Lietuvos Respublikos ANK 508 str. sudėtį – pareigÅ«no (-ių) garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu, kÄ ir darė E. K..

Policijos pareigÅ«nės O. D. ir V. G. E. K. asmeniÅ¡kai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuotos, jos įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių praneÅ¡imų nepatikimais, juo labiau, kad nusižengimo padarymo faktÄ pripažįsta ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad E. K. ryte savo elgesiu įžeidė policijos pareigÅ«nių, atliekančių joms pavestas funkcijas, garbę ir orumÄ ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 508 str., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

E. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo (nusižengusiojo) kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jo padarymo aplinkybes – į tai, kad šį nusižengimÄ padarė ryte, policijos komisariate. Jis šį nusižengimÄ padarė praėjus vos dienai nuo paskutinio nubaudimo (2021-01-25). Atsižvelgtina ir į E. K. asmenybę – teistas du kartus (b.l. 15-16), teistumas neiÅ¡nykęs, nedirbantis (b.l. 17).

E. K. administracine tvarka per metus iki Å¡io nusižengimo padarymo baustas keturis kartus: 2020-09-29 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. (suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu) 250 EUR bauda, 2020-12-18 pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 str. 1 d. 45 EUR bauda, 2021-01-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2021-01-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. 500 EUR bauda ir kartÄ po Å¡io nusižengimo padarymo - 2021-01-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. (1052 val. nusižengimas) 500 EUR bauda, informacijos apie visų Å¡ių penkių baudų sumokėjimÄ byloje nėra (2021-01-26 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už 5 m., b.l. 9-14).

E. K. nė karto nebaustas už analogiÅ¡ko straipsnio (įskaitant ir Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.) pažeidimÄ . Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, taip pat daugkartinį baustumÄ ir iÅ¡vadų nedarymÄ , skirtina sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda –artima minimaliai bauda (Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 2 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas n u t a r i a :

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 508 str. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto eurų baudÄ . Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. Teisėja Valentina Paliulionienė