a2f8ea80-a138-4b4c-a693-2ae8293a6136 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                        Civilinė byla

Nr. L2-5925-560/2010

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01897-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 125.11.1.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gegužės 24 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su kreditoriaus Valstybės įmonės Registrų centro pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ iÅ¡ skolininko Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos,

n u s t a t ė :

Kreditorius Valstybės įmonės Registrų centras kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininko Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos atžvilgiu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininko kreditoriaus naudai 1 571 161,56 Lt skolos,

5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir 4 928 Lt bylinėjimosi išlaidas.

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.

Ä®statymo leidėjas nustato, kad kreditoriaus pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo forma ir turinys turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus bei papildomus reikalavimus, nustatytus CPK 433 str. Tuo atveju, jei kreditoriaus pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo turinys ar forma neatitinka bent vieno jam keliamo bendrojo ar papildomo reikalavimo, teismas tokį pareiÅ¡kimÄ atsisako priimti, vadovaudamasis CPK 435 str. 2 d. 1 p.

Å iuo konkrečiu atveju pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo pasirašė kreditoriaus direktoriaus pirmasis pavaduotojas R. R. . IÅ¡ kreditoriaus pateikto administracijos darbo reglamento 11.1.6 ir 26 p. matyti, kad kreditoriaus direktoriaus pirmasis pavaduotojas turi teisę pasiraÅ¡yti ieÅ¡kinius (pareiÅ¡kimus) kreditoriaus vardu tuo atveju, kai kreditoriaus direktorius bÅ«na atostogose ir jo pavadavimas yra įforminamas atskiru įsakymu. Tačiau teismui nėra pateiktas įsakymas, kuriuo bÅ«tų įformintas kreditoriaus direktoriaus pavadavimas bei įrodymai, jog bÅ«tent R. R. pareiÅ¡kimo pasiraÅ¡ymo metu ėjo kreditoriaus direktoriaus pirmojo pavaduotojo pareigas. Vadinasi, kreditorius pažeidė bendruosius procesiniams dokumentus keliamus reikalavimus, įtvirtintus CPK 55 str. ir CPK 111 str. reikalavimus.

Be to, pareiškimo dėl teismo įsakymo priedai – rašytinių dokumentų nuorašai yra patvirtinti

kreditoriaus darbuotojų – rinkodaros ir sutarčių skyriaus vedėjos D. R. bei finansų apskaitos skyriaus vedėjos pavaduotojos D. A. , tačiau teismui nebuvo pateikti įrodymai, jog šios

kreditoriaus darbuotojos turi teisę tai daryti kreditoriaus vardu. Taip pat pažymėtina, kad teismui pateiktų PVM sÄ skaitų –faktÅ«rų Serija RCE Nr. 0160012, 0162569, 0164820, 0167071 ir 0168925 nuoraÅ¡ai apskritai nėra patvirtinti. Vadinasi, kreditorius pažeidė bendruosius procesiniams dokumentams bei jų priedams keliamus reikalavimus, įtvirtintus CPK 114 str.Â

Taigi, atsižvelgiant į tai, jog pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo neatitinka CPK

55 str., CPK 111 str. ir CPK 114 str. įtvirtintinų bendrųjų procesiniams dokumentams bei jų priedams keliamų reikalavimų, o bylų dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo nagrinėjimÄ reglamentuojantis CPK XXIII skyrius nenumato pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo trÅ«kumų Å¡alinimo galimybės, pareiÅ¡kimÄ atsisakoma priimti, vadovaujantis CPK 435 str. 2 d. 1 p.

Teismas kreditoriui iÅ¡aiÅ¡kina, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, neužkerta kelio kreditoriui iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles (CPK

435 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 435 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti kreditoriaus Valstybės įmonės Registrų centro pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl skolos iÅ¡ skolininko Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos priteisimo ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kimÄ jį padavusiam asmeniui.

           IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal bendrÄ sias ginčo taisykles.

           Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                          Dainius Rinkevičius