a2f7bd3d-2fe2-4b84-97b5-958d8ae02c9a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-944-843/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00196-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui I. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinių teisės pažeidimų bylÄ , n u s t a t ė:

I. P. 2013 m. gruodžio 16 d., apie 11.10 val., Vilniuje, Geologų-Motorų g., vairavo transporto priemonę – automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas atbulas atsitrenkė į stovintį automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abu automobilius. Taip I. P. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Be to, jis iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 234 punkto reikalavimus.

Taip I. P. padarė ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Taip pat vairuojamas automobilis buvo neįregistruotas įstatymo nustatyta tvarka. Taip I. P. padarė ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigÅ«nų M. U. ir E. V. 2013-12-16 tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, jog Geologų-Motorų gatvių sankryžoje į automobilį AUDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga, kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos link taboro; eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota automobilio AUDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo vieta bei galimai pasiÅ¡alinusio automobilio smulkios posÅ«kio žibinto Å¡ukės; papildomais duomenimis apie eismo įvykį, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgadintas galinis kairės pusės sparnas, galinis bamperis, bagažinės dangtis, galinė sienelė, galinis kairės pusės posÅ«kio žibintas; automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgadintas priekinis bamperis, variklio dangtis, radiatoriaus grotelės, priekinė sienelė, radiatorius.

T. D. ir R. O. 2013-12-16 raÅ¡ytais paaiÅ¡kinimais, iÅ¡ kurių matyti, jog 2013-12-16, apie 11.10 val., jie važiavo automobiliu AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Geologų gatve ir sankryžoje suko link Motorų gatvės. Priekyje važiavusi maÅ¡ina sustojo sankryžoje, jie taip pat sustojo maždaug 1,5 m atstumu nuo jos. Po to priekyje stovėjęs automobilis AUDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įjungė galinę pavarÄ , įvažiavo į jų stovinčio automobilio priekį bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

VÄ® „Regitra“ duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, jog automobilis AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidimo padarymo dienÄ buvo įstatymo nustatyta tvarka neįregistruotas. Paties administracinėn atsakomybėn trauktino asmens I. P. paaiÅ¡kinimu, raÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo dienÄ , kur jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Aukščiau paminėtų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – I. P. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, į ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pažymos apie baustumÄ duomenimis I. P. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (ATPK 130 str. 1 d.), už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. P. (anksčiau baustas administracine tvarka už KET ir kitus teisės pažeidimus, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, I. P. skirtinos ATPK 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, taikant nuobaudų apėmimo principÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas I.

P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nebuvo gautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta I. P. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : I. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ .

I. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ . I. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke N. B. Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

 Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    AuÅ¡ra Valinskienė